Ухвала суду № 9770360, 02.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2708/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Умнової О.В.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ново-Майданецьке»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ново-Майданецьке»про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ДПІ у Тальнівському районі Черкаської області звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СВАТ «Ново-Майданецьке»про стягнення штрафних санкцій в сумі 99 157, 9 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, СВАТ «Ново-Майданецьке»подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення Черкаським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, СВАТ «Ново-Майданецьке»зареєстроване Тальнівською райдержадміністрацією Черкаської області 02.03.1998р. за № 57.

ДПІ у Тальнівському районі Черкаської області було проведено планову виїздну перевірку, за результатами якої було винесено рішення про застосування до СВАТ «Ново-Майданецьке»штрафних (фінансових) санкцій від 05.02.2009 р. № 0000132301 на суму 99157, 90 грн. за порушення п.1 ст. 3, п.1 ст. 9 ЗУ „Про застосування реєстра розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265 ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями (далі по тексту Закон № 265/95-ВР).

Станом на 24.04.2009 р. добровільно відповідачем штрафні (фінансові) санкції несплачені, тому ДПІ у Тальнівському районі Черкаської області звернулись до суду з адмінпозовом та просять його задовольнити.

Черкаський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно акту про результати планової виїзної перевірки СВАТ «Ново-Майданецьке»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства № 25/2301/01528772 від 27.01.2009 р. відповідачем була реалізована ПСП «Лідер»електроенергія, придбана у Тальнівського району електричних мереж ВАТ «Черкасиобленерго»на загальну суму 19831.58 грн. За період з 13.02.2008 р. по 30.06.2008 р. перевіркою порядку проведення готівкових розрахунків було виявлено факти непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (далі-РРО) при реалізації за готівку продукції не власного виробництва (електроенергії). Товариство проводило розрахункові операції через касу з оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій покупцеві.

ст. 1 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

ст.2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»зазначає, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо, тому не можна взяти до уваги твердження апелянта, що ПТКС є реєстратором розрахункових операцій, оскільки, дані платіжні термінали призначені для здійснення приймання платежів та забезпечення інформаційної та технологічної взаємодії.

Таким чином, аналіз наведених положень ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У відповідності до ст. 15 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари та інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення перевірок, за порушення вимог цього Закону за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до порушників застосовуються фінансові санкції згідно ст. 17 вказаного Закону.

Порядок та строки застосування та сплати фінансових санкцій, передбачених статтями 17-24 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", встановлено в ст. 25 цього Закону.

Згідно п.1 ст. 3 ЗУ „Про застосування реєстра розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", субєкти підприємницької льності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операції.

Крім того, в п. 1 ст. 9 Закону ЗУ „Про застосування реєстра розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу СВАТ «Ново-Майданецьке»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року по справі за позовом ДПІ у Тальнівському районі Черкаської області до СВАТ «Ново-Майданецьке»про стягнення штрафних санкцій, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ново-Майданецьке»- відмовити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 07 червня 2010 року.