Ухвала суду № 97702457, 16.06.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/2518/19

1-кп/125/100/2019

УХВАЛА

про розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

16.06.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу та накладення стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_3 , щодо якого провадження зупинене, у зв`язку з розшуком,

за участі: прокурора Хорошуна М.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Криворучко Л.С.,

представника потерпілих Слабого О.В.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, стосовно якого провадження зупинене, у зв`язку з розшуком.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не прибув.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання та клопотав про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання. Вважає, що обвинувачений систематично ухиляється від явки до суду, тому просив застосувати до нього привід та накласти грошове стягнення.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З огляду на викладені положення Кримінального процесуального кодексу України, обов`язковою підставою для застосування приводу є відсутність поважної причини неявки у судове засідання. У матеріалах провадження наявна копія довідки ТОВ "Клініка імені Гальченко В.В." (м. Київ) № 218 від 10.06.2021, відповідно до змісту якої обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в умовах денного стаціонару з неможливістю залишити медичний заклад з 10.06.2021; орієнтовний термін лікування 7 днів. Тобто, згідно з даними довідки ОСОБА_1 16.06.2021 знаходиться на лікуванні з неможливістю залишити медичний заклад, що суд вважає поважною причиною неявки.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу та накладення стягнення відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя