Постанова № 97701295, 03.06.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/979/21

Провадження № 3/163/615/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом №0121/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВІРА 2019», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ВІРА 2019» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

27 лютого 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , водія фірки-перевізника ФОП « ОСОБА_4 ».

До митного контролю водій подав митну декларацію типу ЕК10АА № UA100660/2021/040589 від 26.02.2021, CMR А №0145688 від 26.02.2021, рахунок-фактуру № 20 від 23.02.2021, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 801115 (далі – Сертифікат ЖТ801115), специфікацію до інвойса №20 від 23.02.2021.

Згідно з цими документами переміщувався вантаж «пиломатеріали, дошки необрізні дубові. Вологості – 10,5 %. Вимоги по якості згідно контракту. Сорт-МІХ. Розмірами:-50 х 360->x 2000 мм - 0,036 м3, 1 шт.; -50 х 250->х 2400 мм-0,03 м3, 1 шт.; -50 х 260->х 2600 мм-0,213 м3, 5 шт.; -50 х 240->х 2800 мм-0,112 м3, 3 шт.; -50 х 120->х 3000 мм-23,633 м3, 447 шт.», загальним об`ємом 24,024 м3, кількістю пачок – 13, загальною кількістю 457 штук, загальною вагою брутто 20870 кг та загальною вартість 15797,94 євро, що за курсом НБУ станом на 27.02.2021 становить 539 434,88 гривні.

Відправником товару виступає ТОВ «ВІРА 2019», одержувачем – польська компанія "JAF Polska Sp.z o.o.".

В результаті повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_5 та експертного висновку Львівського Національного лісотехнічного університету від 04.03.2021, встановлено, що переміщуваний товар не відповідає найменуванню та характеристикам купленої лісопродукції, вказаним в графі 2 сертифікату ЖТ801115.

Дії ОСОБА_1 , вчинені через водія ОСОБА_3 , при переміщенні товару «пиломатеріали, дошки необрізні дубові. Вологості – 10,5 %. Вимоги по якості згідно контракту. Сорт-МІХ. Розмірами:-50 х 360->x 2000 мм - 0,036 м3, 1 шт.; -50 х 250->х 2400 мм-0,03 м3, 1 шт.; -50 х 260->х 2600 мм-0,213 м3, 5 шт.; -50 х 240->х 2800 мм-0,112 м3, 3 шт.; -50 х 120->х 3000 мм-23,633 м3, 447 шт.» через митний пост "Ягодин" Волинської митниці шляхом подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ № 801115, інспектором митниці із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання митному органу як підстави переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів зазначених у графі 2 Сертифіката ЖТ № 801115.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї винуватості не визнав і пояснив, що умислу порушувати митні правила та переміщувати товар з приховуванням від митного контролю у нього не було. Перебуваючи на посаді директора ТОВ «ВІРА 2019» особисто організовує та здійснює контроль за виробництвом матеріалів, а питаннями зовнішньоекономічної діяльності на підставі довіреності від 02.01.2021 займається ОСОБА_6 . Крім цього, між ТОВ «ВІРА 2019» та ФОП ОСОБА_7 04.01.2021 було укладено договір про надання послуг №2021/37П, згідно з яким остання займалася виготовленням сертифікатів про походження лісоматеріалів для ТОВ «ВІРА 2019», а поданням товарно-супровідних документів до митного контролю на підставі договору-доручення №Б/Н на надання послуг митного брокера – ФОП ОСОБА_8 . Особисто жодних документів на поставку даної лісопродукції він не готував та до митному органу не подавав. Вважає, що дана ситуація виникла через помилку під час оформлення сертифікату, без злого умислу, та не залежала від його дій. Також після виявлення під час митного контролю помилки в Сертифікаті ЖТ № 801115, до складання протоколу про ПМП, звертався із заявою в митні органи для надання дозволу внести зміни в митну декларацію ЕК10АА № UA100660/2021/040589 від 26.02.2021, у зв`язку із заміною Сертифікату про походження лісоматеріалів, однак в цьому йому було відмовлено. Просив провадження в справі закрити, вилучені товари повернути для продовження митного оформлення.

Його захисник адвокат Усаченко О.В. в судовому засіданні висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопоручення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Повністю підтримав свої письмові пояснення, з підстав наведених у них, просив провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт прибуття на митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби транспортного засобу з вантажем «пиломатеріали, дошки необрізні дубові. Вологості – 10,5 %. Вимоги по якості згідно контракту. Сорт-МІХ. Розмірами:-50 х 360->x 2000 мм - 0,036 м3, 1 шт.; -50 х 250->х 2400 мм-0,03 м3, 1 шт.; -50 х 260->х 2600 мм-0,213 м3, 5 шт.; -50 х 240->х 2800 мм-0,112 м3, 3 шт.; -50 х 120->х 3000 мм-23,633 м3, 447 шт.» стверджений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, поясненнями самого ОСОБА_1 і по справі не оспорюється.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил відповідно до його змісту став акт про проведення повного митного огляду транспортного засобу від 16.03.2021 року № UA205020/2021/600153Е із залученням завідувача кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України Осадчука Л.С.

Цей акт в сукупності з експертним дослідженням ОСОБА_5 від 04 березня 2021 року є основними доказами невідповідності найменуванню та характеристикам лісопродукції, заявленого в товарно-супровідних документах, порівняно з відомостями Сертифіката ЖТ № 801115.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, кількості та вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім цього, в провину ОСОБА_1 ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товару "пиломатеріали" певної геометричної форми, кількості та вартості. В резолютивній частині протоколу зазначено, що до митного контролю подано Сертифікат ЖТ № 801115, який містить неправдиві відомості щодо найменування товарів зазначених у графі 2.

Частина 1 ст.483 МК України передбачає кілька складів правопорушення, в тому числі, які кваліфікуються за ознакою подання митному органу документів: 1) підроблених документів чи 2) документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо 3) найменування товарів, 4) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або 5) кількості, 6) країни походження, 7) відправника та/або 8) одержувача, 9) кількості вантажних місць, 11) їх маркування та 12) номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення 13) коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його 14) митної вартості.

Жодна з цих кваліфікуючих ознак в провину ОСОБА_1 не ставиться. При цьому найменування всього товару, його кількість та вартість відповідає товарно-супровідним документам, за змістом протоколу митницею не оспорюється і під сумнів не ставиться. Крім цього у графі 2 Сертифікату зазначаються відомості щодо характеристики купленої продукції, а характеристики партії лісопродукції, що експортується, в тому числі і найменування, заначаються в графі 5.

Таким чином, формулювання правопорушення в цьому протоколі не відповідає закону і через наведені міркування не утворює жодного із складів порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Щодо наявного в матеріалах справи експертного висновку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.

Згідно із ч.6 ст.515 МК України у разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Залучення спеціаліста до участі у здійсненні митного контролю передбачено ст.327 МК України.

Процедура митного контролю може передувати провадженню в справі про порушення митних правил, однак не є частиною такого провадження.

Тому приєднаний до справи експертний висновок ОСОБА_5 від 04 березня 2021 року мав консультативне значення для результатів митного контролю і став однією з підстав для складання протоколу про порушення митних правил.

Експертиза в порядку ст.515 МК України митним органом не призначалась.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ФОП ОСОБА_6 показав, що будучи уповноваженим на здійснення реалізації виробленої ТОВ «ВІРА 2019» продукції, уклав договір про надання послуг митного брокера з ФОП ОСОБА_8 , який здійснював оформлення документів для митного оформлення товарів, та договір про надання послуг з ФОП ОСОБА_7 , яка надавала послуги з оформлення сертифікатів про проходження лісоматеріалів. Для оформлення сертифікату на товар, який вилучений за протоколом про ПМП, ОСОБА_7 особою, яка займається відбором конкретних пиломатеріалів, - представником покупця польської фірми «JAF Polska Sp.z o.o.» ОСОБА_9 , засобами електронного зв`язку відправлено інформацію щодо кількості та характеристик відібраних дошок. Товарно-транспортні накладні на походження лісосировини, об`ємом близько 110 м3, приніс ОСОБА_7 особисто. З даних ТТН-ліс остання повинна була відібрати ті, які відповідають пиломатеріалам вказаним в специфікації на відправку. Після отримання сертифікату, ОСОБА_7 віддала його йому, а він в подальшому, разом із інвойсом та специфікацією, передав їх ОСОБА_8 для оформлення ним митної декларації. При цьому, дані зазначені в сертифікаті з даними специфікації не звіряв, так як був впевнений у правильності оформлення документів ОСОБА_7 . Після затримання вантажу на митниці, при усній розмові з ОСОБА_7 з`ясував, що остання випадково переплутала документи, так як в той день оформляла багато комплектів документів і для інших клієнтів. В подальшому ОСОБА_7 повторно звернулася до управління лісового господарства і 15.03.2021 отримала Сертифікат ЖТ №802010, який повністю відповідає специфікації до інвойсу №20. В подальшому, керівником ТОВ «ВІРА 2019» ОСОБА_1 до митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Держмитслужби подано заяву від 16.03.2021 про корегування митної декларації разом із новим сертифікатом, однак в цьому йому було відмовлено.

Пояснення ОСОБА_1 та показання свідка повністю узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими документами: довіреністю від 02.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , договором про надання послуг №2021/37П, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , Сертифікатом про походження лісоматеріалів серії ЖТ №802010 від 15.03.2021, договором дорученням на надання послуг митного брокера від 02.01.2016, товарно-транспортними накладними (ТТН-ліс) з усіма ідентифікуючими реквізитами лісоматеріалу та засобами електронного обліку деревини; видатковими накладними; заявою ОСОБА_1 про дозвіл на внесення змін до митної декларації та відповіддю заступника начальника митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Держмитслужби, та під час розгляду справи ні матеріалами справи, ні поясненнями представника митниці не спростовані.

Видача сертифіката про походження лісоматеріалів, що визначена «Тимчасовим порядком видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», виключає можливість видачі сертифіката за необлікованим лісоматеріалом.

В той же час під час розгляду справи в суді стороною захисту надано видаткові накладні, товаротранспортні накладні та договори поставок лісоматеріалів за ТНТ- ліс, за якими ТОВ "ВІРА 2019" закупило та вподальшому провело розпиловку 24,024 м3 дуба. Тому, суд встановив, що легальність походження переміщуваних пиломатеріалів підтверджена.

З пояснень ОСОБА_1 , досліджених письмових матеріалів справи, пояснень свідка, суд приходить висновку, що інформація в графі 2 Сертифікату ЖТ801115 зазначена помилково, через «людський фактор», внаслідок перемішування ТНТ-ліс для подання для сертифікату на експорт, при його оформленні ФОП ОСОБА_10 , та не є наслідком вчинення ОСОБА_1 умисних, протиправних дій. Жодних негативних наслідків для держави не настало, а подання даного сертифікату не призвело і не могло призвести до уникнення ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ВІРА 2019», від сплати митних платежів, так як вартість продукції, вказана в товарно-супровідних документах, відповідає дійсності та ніким не оспорюється.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, у зв`язку з вищенаведеним винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0121/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тимчасово вилучені за цим протоколом лісоматеріали повернути власнику – ТОВ «ВІРА 2019» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета