Ухвала суду № 97697807, 15.06.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1052/21

1-кс/195/188/21

У Х В А Л А

іменем України

15.06.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про арешт майна, по кримінальному провадженню за №12021041590000090від 13.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт на майно вилучене під час затримання ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що слідчими відділенням Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12021041590000090 від 13.06.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 12.06.2021 приблизно об 20 годині 00 хвилин проходив поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де поруч із вказаною будівлею побачив припаркований транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі 210930 20 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який перебуває у користуванні на законних підставах ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , із застосуванням насильства що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ моделі 210930 20 реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення було вчинено в умовах неочевидності та пов`язано з необхідністю невідкладного вжиття заходів пов`язаних із врятуванням майна, з метою розкриття злочину по гарячих слідах, фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, збереження слідів кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 13.06.2021 згідно ст. 208 КПК України здійснено затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 . З метою розкриття злочину слідчим СВ ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області 13.06.2021 в ході складання протоколу про затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину було встановлено, що одягнені на ньому кросівки мають плями бурого кольору, в ході складання протоколу слідчим було виявлено та вилучено: 1 пара кросівок, які поміщено у спецпакет №0014263; мобільний телефон OPPO модель CPH2021 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в прозорому чохлі, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № SUD2038246.

Рішення про тимчасове вилучення слідів та предметів вилучених 13.06.2021 слідчим під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберегли на собі сліди злочину (п.1 ч.1 ст.167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

13.06.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 13.06.2021 під час затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину.

Належне процесуальне вилучення слідів та предметів вилучених 13.06.2021 слідчим під час затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину- дозволить слідству провести відповідні експертизи та встановити інші докази винуватості особи у вчиненні злочину.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.

Правова підстава арешту майна (ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти даного клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

13.06.2021 в ході складання протоколу про затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину було встановлено, що одягнені на ньому кросівки мають плями бурого кольору, в ході складання протоколу слідчим було виявлено та вилучено: 1 пара кросівок, які поміщено у спецпакет №0014263; мобільний телефон OPPO модель CPH2021 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в прозорому чохлі, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № SUD2038246.

13.06.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, вилучених 13.06.2021 під час затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту забезпечити незмінність слідової картини на них.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,110,167,170-173,309-310,369,371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2021 під час затримання ОСОБА_4 як підозрюваного у вчиненні злочину, а саме:

1) одна пара кросівок, які поміщено у спецпакет №0014263;

2) мобільний телефон OPPO модельCPH2021 імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 в прозорому чохлі, банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_4 , які поміщено до спеціального пакету № SUD2038246.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.06.2021