Рішення № 97697311, 07.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/1180/21

Єдиний унікальний номер судової справи:205/1180/2021

Номер провадження: 2/205/1633/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник кредитної спілки «Самара» (далі – Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, між Кредитною спілкою «Самара», та ОСОБА_1 (далі – Відповідач), 25.02.2020 року було укладено Договір споживчого кредиту № 84/20 (далі – Договір споживчого кредиту). Згідно умов Договору споживчого кредиту відповідачу було надані кредитні кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 25 лютого 2020 року по 24 грудня 2020 року, а відповідач зобов`язувалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем, 25 лютого 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 157 від 25.02.2020 року на суму 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Однак, відповідач порушила умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, за договором виникла заборгованість на загальну суму 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., з яких: 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. – залишок по кредиту, 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежу.

У зв`язку з вищевикладеним представник позивача змушена була звернутися до суду та просити суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 84/20 від 25.02.2020 року у загальному розмірі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник Кредитної спілки «Самара» зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 25 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «Самара» та ОСОБА_1 , було укладено Договір споживчого кредиту № 84/20, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 25 лютого 2020 року по 24 грудня 2020 року.

Згідно п. 6 вищевказаного кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відмотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом Порядок обчислення процентів за користування кредитом: процента ставка за договором нараховується щомісячно на залишок заборгованості за кредитом. Процента ставка за договором становить дев`яносто процентів річних. Тип процентної ставки є фіксованим. Відповідно до п.4.3кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно у період до 30 числа кожного місяця згідно Графіку.

Відповідно п. 6.6 кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що Кредитна спілка «Самара» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконала повністю та надала відповідачу обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.02.2020 року.

Також В порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею, ОСОБА_1 , згідно розрахунку заборгованості за Договором споживчого кредиту № 84/20, виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., з яких: 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. – залишок по кредиту, 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежу.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення поточної заборгованості за Договором споживчого кредиту № 84/20 від 25.02.2020 року, 12.05.2020 року № 825/20, 12.08.2020 року № 826/20, 17.08.2020 року № 1294/20 17.08.2020 року № 1295/20, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була.

Оскільки відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, у позасудовому порядку не здійснюють погашення заборгованості, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки та узявши до уваги умови кредитного договору, суд вважає доведеним обставину порушення відповідачем умов такого кредитного договору в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги Позивача підлягають задоволенню, а з Відповідача підлягає стягненню за Договором споживчого кредиту № 84/20, заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму у розмірі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., з яких: 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. – залишок по кредиту, 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежу.

Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 530, 599, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 82, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17а, код ЄДРПОУ: 35934134, НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 84/20 від 25.02.2020 року у загальному розмірі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., з яких: 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. – залишок по кредиту, 4 260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежу.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Самара» (місцезнаходження: 49000 м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17а, код ЄДРПОУ: 35934134, НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржувати заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.