Вирок № 9769731, 15.03.2010, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-56/2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Гаврилової Н.К.

з участю прокурора: Гончарука В.В.

потерпілої: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

законного представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, прописаний в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціально освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2009 року, біля 19 години 25 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, під час роботи закладу, ввірвався в приміщення аптеки № 1 ПП «Фортуна», що по вул. Пр.Миру 10, м.Шепетівка, проник за перекидний прилавок, де використовуючи кухонний ніж, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілої, вчинив розбійний напад на фармацевта ОСОБА_2, однак будь-яким майном не заволодів у звязку з опором останньої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю ствердивши час, місце та спосіб здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинений із проникненням у приміщення. викрадення майна, його кількість та вартість. Тепер в своїх діях щиро кається. Заявлений цивільний позов визнав повністю та обіцяв відшкодувати моральну шкоду.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показами потерпілої, яка показала, що 26.12.2009 року близько 19 години 25 хвилин, коли вона знаходилась на своєму робочому місці, у аптеці №1 ПП «Фортуна», що по вул.пр.Миру 10 в м.Шепетівка, в аптеку зайшов молодий хлопець віком біля 16-17 років, який дивився медикаменти, а потім запитав у неї про ліки, однак вона повідомила його що з даним питанням потрібно звертатись до лікаря, після чого він вийшов. Коли відвідувачів вже не було, ОСОБА_5 знову зайшов до аптеки та раптово підбіг до перекидного прилавка, який призначений для робочого персоналу, перестрибнув його та вчинив напад на потерпілу, під час якого вона чинила опір. Потерпіла схопила підсудного за груди. Підсудний почав вириватись. Потерпіла вдарила підсудного в голову і він почав втікати. ОСОБА_2 намагалась спіймати його за капюшон, однак ОСОБА_5 вирвався та втік. В приміщенні аптеки загубив спортивну шапку синього кольору та ніж, яким погрожував потерпілій. Після того повідомила завідуючій аптеки та в органих внутрішніх справ. Потерпілої заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. Обгрунтувала завдану шкоду тим, що в наслідок дій підсудного у неї стався нервовий зрив, вона побоюється за своє життя та життя близьких її людей.

Свідок ОСОБА_6, завідуюча аптекою, повідомила суду, що 26.12.2009 року до неї зателефонувала в 19 годині 38 хвилин фармацевт ОСОБА_2 та повідомила, що на неї було здійснено напад. Вона відразу прийшла до аптеки та побачила при вході на підлозі кухонний ніж із білою ручкою; далі лежала синя спортивна чоловіча шапка. За прилавком на підлозі лежали розкидані медикаменти. Підсудного не бачила. Про напад та особу нападника дізналась зі слів потерпілої.

Свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що 26.12.2009 року, у вечірній час, він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_8 на квартирі, яку вони наймали на час навчання за адресою АДРЕСА_1, вживали спиртні напої. Близько 19 години 20-30 хвилин ОСОБА_5 одягнувся у свою спортивну куртку чорного кольору із капюшоном з пришитим хутром, спортивну шапку синього кольору із емблемою у вигляді лева та вийшов із квартири, сказавши що незабаром повернеться. Близько 19 години 45 хвилин за ним прийшла дружина і він з товаришами пішов із квартири на концерт, який відбувався на площі ім.Шевченка. Коли він повернувся на квартиру там застав ОСОБА_5, який повідомив, що його в той вечір побили невідомі та він під час того загубив свою шапку. Згодом від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_5 вчинив напад на аптеку, під час якого загубив свою спортивну шапку.

В судовому засіданні було оголошено покази свідка ОСОБА_9, відповідно до яких останній 30.12.2009 року був присутній в якості понятого під час проведення слідчих дій-відтворення обстановки та обставин події, під час якої гр. ОСОБА_5 розповів та показав на місці вчинення злочину за яких обставин він вчинив розбійний напад на фармацевта аптеки.

Крім того, факт вчинення підсудним злочину стверджується даними протоколу огляду місця події та фото таблицею до нього, якою стверджується місце вчинення злочину(а.с. 6-18); протоколом явки з повинною, згідно якого ОСОБА_5 зізнався у скоєному злочині(а.с.28), даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_5 показав та підтвердив факт вчинення ним розбійного нападу, а також фото таблицею до нього(а.с.78-82), речовими доказами, які приєднані до кримінальної справи(а.с.40,41,44), протоколом предявлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала та вказала на ОСОБА_5, як на особу яка вчинила по відношенню до неї розбійний напад та фото таблицею до нього(а.с.76-77).

Захисник підсудного ОСОБА_3 просила суворо не карати підсудного, врахувати, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро кається у вчиненому злочині, активними діями сприяв слідству у розкритті злочину. Крім того, просила суд перекваліфікувати дії підсудного на ч.1. ст.187 КК України, оскільки, на її думку, фактично не було проникнення в приміщення, так як підсудний зайшов в аптеку в робочий час через вхідні двері. При призначенні покарання просила застосувати ст. 75 КК України.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходять до висновку, що ОСОБА_5 здійснив напад на потерпілу ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений з проникненням в приміщення. тобто, злочин, передбачений ст. 187 ч. 3 КК України. Суд не вбачає підстав для перекваліфікації злочину вчиненого підсудним, оскільки мало місце фактичне проникнення в частину приміщення, що не є загальнодоступною для всіх.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудного, думку потерпілої, яка просить призначити покарання відповідно до вимог закону, помякшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_5 несудимий, не працює, по місцю навчання характеризується посередньо, зі слів є здоровим та працездатним.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

Помякшуючими його покарання обставинами є те, що він повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, здійснив злочин у неповнолітньому віці.

Обираючи підсудному ОСОБА_5 міру покарання суд приймає до уваги не тільки тяжкість вчиненого злочину, але і особу підсуднього, а саме, що він молодого віку, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання вини і розкаяння у вчиненому, сприяння у розкритті злочину, думку прокурора, потерпілої, а тому вважає, що йому можна призначити покарання застосувавши положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, та не призначати додаткового покарання.

Оцінюючи всі дослідженні докази по справі, суд вважає, що позов потерпілої про відшкодування шкоди завданої злочином підлягає до задоволення, оскільки вона довела суду причинний звязок між завданною шкодою її здоровю та злочинними діями підсудного (а.с.110).

Враховуючи зміст ст.1166,1167 ЦКУ шкода завдана потерпілій особі внаслідок злочину відшкодовується винною особою, цивільним відповідачем ОСОБА_5, який є працездатним та здоровим, досяг повноліття відповідно до матеріалів справи (а.с.110).

Речові докази по справі: спортивну шапку та кухонний ніж знищити

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.187 КК України застосувавши положення ст. 69 КК України, призначивши покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2(два) роки з виконанням покладених на нього обов'язків :не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 моральну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_2, що завдана їй внаслідок злочинних та протиправних дій останнього в сумі 3000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження-2” 141,23 грн. (сто сорок одна грн. 23 коп.) - вартість проведеної дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області банк Управління Державного казначейства у Хмельницької області на р/р 35228001000040, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, призначення платежу : “За дослідження-6” 94,15 грн. (девяносто чотири грн. 15 коп.) - вартість проведеної експертизи зброї.

Речові докази по справі: спортивну шапку та кухонний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк