Ухвала суду № 97697194, 10.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1977/21

Провадження № 1-кс/202/2928/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

адвоката Данилової А.Г.,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Гені П.М.,

розглянувши скаргу адвоката Данилової Анни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року через систему «Електронний суд» на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката Данилової Анни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просила зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю., або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041230000067, надати адвокату Даниловій Анні Геннадіївні для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СУ ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041230000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 29 квітня 2021 року адвокат Данилова А.Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулась до старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області Сергієнка Д.Ю., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041230000067 від 07 березня 2021 року із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України. 06 травня 2021 року на зазначене клопотання адвокатом Даниловою А.Г. отримано відповідь слідчого про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в тому обсязі, в якому вони можуть бути визнані можливим в силу приписів ст. 222 КПК України, попередньо погодивши зі старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнком Д.Ю. Слідчим для ознайомлення було надано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12021041230000067 від 07 березня 2021 року на 1 аркуші. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, за наслідками розгляду скарги захисника підозрюваного, зобов`язано слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю., або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041230000067 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надати адвокату Даниловій Анні Геннадіївні для ознайомлення матеріали кримінального провадження, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. 25 травня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021 року було надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 12021041230000067 в наступному об`ємі: рапорт реєстрації ЖЄО № 4923 від 07.03.2021 - 1 арк., особова картка на ім`я ОСОБА_1 -1 арк., повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 07.03.2021 - 4 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 08.03.2021 - 3 арк., постанова про оголошення підозрюваного в розшук від 09.03.2021 - 2 арк., ухвала про затримання ОСОБА_1 від 11.03.2021 - 4 арк., ухвала про затримання ОСОБА_1 від 05.04.2021 - 4 арк., постанова про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу від 11.03.2021 - 2 арк., постанова про визначення групи прокурорів від 12.03.2021 - 2 арк., доручення про проведення досудового розслідування від 16.03.2021 - 1 арк., повідомлення про початок досудового розслідування від 16.03.2021 – 1 арк., клопотання про продовження строку досудового розслідування від 28.04.2021 - 4 арк. Інші матеріали кримінального провадження надані не були. На думку скаржника, вказані дії слідчого є незаконними та такими, що призводять до перешкод законній діяльності захисника, оскільки стороні захисту не може бути відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, натомість відмова слідчого при наявності підстав, має бути вмотивована, що зумовило адвоката Данилову А.Г. звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 04 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12021041230000067 для їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні адвокат Данилова А.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , вимоги поданої скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі та звернувши увагу слідчого судді на те, що в разу відмови слідчого надати матеріал кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, за наявності відповідних підстав, слідчим має бути винесено вмотивовану постанову про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення, натомість матеріали кримінального провадження слідчим надані стороні захисту не в повному обсязі та відповідна постанова про відмову у задоволенні клопотання слідчим не виносилась.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Геня П.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що бездіяльність, про яку зазначає скаржник, фактично відсутня, оскільки захиснику підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, постановлену за наслідками розгляду скарги адвоката Данилової А.Г. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнком Д.Ю. були надані стороні захисту матеріали кримінального провадження за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Таким чином, ухвала слідчого судді була виконана слідчим та бездіяльність про яку зазначає сторона захисту, відсутня. Повторно із клопотанням про надання матеріалів для ознайомлення, адвокат Данилова А.Г. в інтересах ОСОБА_1 не зверталась.

Заслухавши думку адвоката Данилової А.Г., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Геню П.М., дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041230000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

29 квітня 2021 року адвокат Данилова А.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернулась до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12021041230000067 в порядку ст.221 КПК України, яке отримано відділом поліції 29 квітня 2021 року, що підтверджено підписом відповідальної особи про прийняття клопотання та відтиском печатки вхідної кореспонденції із зазначенням дати прийняття.

05 травня 2021 року за вихідним № 2/Д-401-ЖЗ слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області на адресу адвоката Данилової А.Г. було нправлено листа, яким повідомлено останню про розгляд поданого нею клопотання від 29 квітня 2021 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12021041230000067 та можливість ознайомлення із ними за попередньою домовленістю зі слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області та в тому обсязі, в якому вони будуть визнані можливим.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення від 11 травня 2021 року, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнком Д.Ю. було надано захиснику підозрюваного ОСОБА_1 – адвокату Даниловій А.Г., яка діє на підставі ордеру, в приміщенні службового кабінету № 227 СУ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.40, доступ до матеріалів досудового розслідування № 12021041230000067 в обсязі визначеному слідчим, та надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12021041230000067 від 07 березня 2021 року на 1 (одному) аркуші (з зазначенням підозрюваного), про що також свідчить підпис адвоката Данилової А.Г. про отримання.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, за наслідками розгляду скарги адвоката Данилової Анни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язано слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Сергієнка Д.Ю., або іншого слідчого в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12021041230000067 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надати адвокату Даниловій Анні Геннадіївні для ознайомлення матеріали кримінального провадження, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 25 травня 2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнком Д.Ю. було надано доступ до матеріалів досудового розслідування № 12021041230000067 в наступному обсязі: рапорт реєстрації ЖЄО № 4923 від 07.03.2021 - 1 арк., особова картка на ім`я ОСОБА_1 -1 арк., повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 07.03.2021 - 4 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 08.03.2021 - 3 арк., постанова про оголошення підозрюваного в розшук від 09.03.2021 - 2 арк., ухвала про затримання ОСОБА_1 від 11.03.2021 - 4 арк., ухвала про затримання ОСОБА_1 від 05.04.2021 - 4 арк., постанова про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні іншому органу від 11.03.2021 - 2 арк., постанова про визначення групи прокурорів від 12.03.2021 - 2 арк., доручення про проведення досудового розслідування від 16.03.2021 - 1 арк., повідомлення про початок досудового розслідування від 16.03.2021 – 1 арк., клопотання про продовження строку досудового розслідування від 28.04.2021 - 4 арк.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокату Даниловій А.Г., як стороні захисту, на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сергієнком Д.Ю. було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041230000067 в обсязі, який на думку слідчого на даному етапі не буде перешкоджати досудовому розслідуванню, а отже підстави для прийняття слідчим процесуального рішення у вигляді постави про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту – відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повторно із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення ані адвокат Данилова А.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , ані сам ОСОБА_1 не звертались.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що підстави стверджувати про вчинення бездіяльності з боку слідчого - відсутні, у зв`язку із чим скарга адвоката Данилової Анни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає задоволенню, як необґрунтована та така, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. З ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Данилової Анни Геннадіївни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар