Вирок № 97697179, 16.06.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2485/20

Номер провадження 1-кп/213/82/21

В И Р О К

Іменем України

16 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

прокурора - Бондарчук О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Сергієнко Д.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Бондарчуком Олександром Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , укладену 16 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000399 від 08 травня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 травня 2020 близько о 02.00 годині знаходився біля будівлі №37-в по пр. Перемоги м. Кривого Рогу, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у нього виник умисел вчинити напад на останнього з метою заволодіння чужим майном. Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 відкрито напав на потерпілого з використанням погроз застосування насильства, приставив до живота останнього газобалонний пневматичний пістолет моделі «MP-654K» калібру 4,5 мм., заводський номер « НОМЕР_1 » та придушуючи волю потерпілого до опіру, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, переслідуючи корисливу мету, незаконно умисно заволодів належним ОСОБА_2 мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «GT-S6500D» білого кольору, вартість якого становить 399,50 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 71 гривня, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 470, 50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України - розбій за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу .

16 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий наполягають на затвердженні угоди та призначенні узгодженої міри покарання.

Потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угоди.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам законодавства, суд, враховує, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Отже, підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Вид та строк покарання, яке узгодили сторони, передбачені санкцією ч. 1 ст.187 КК України та обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65 - 67 КК України, не суперечать вимогам ст. 50 КК України, будуть необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Пістолет, як знаряддя злочину, підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України .

Питання про долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.468-470, 472-475, 394 -395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Бондарчуком Олександром Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 16 червня 2021 року, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити узгоджене між сторонами покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 08 травня 2020 року по 22 жовтня 2020 року за правилами ч.5 ст.72 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.4 ч.1 ст.96-2, ст.96-1 КК України пістолет МР-654К Саl 4.5 mm з трьома кульками мідного кольору в обоймі та газовим баллоном піддати спеціальний конфіскації, примусово безоплатно вилучивши у власність держави.

Речові докази - два металевих ключі, мобільний телефон «Samsung» GT-S6500D з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , залишити йому ж; мобільний телефон «Huawei Y7 2019», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», мобільний телефон «Samsung» SM-J320H/DS, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1 ; дерев`яну биту світлого кольору довжиною 47,5 см, металеву монтировку сірого кольору довжиною 57,5 см, що знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 7 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року арешт на перелічене в ухвалі майно - а.к.п.32 т.2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя Н.В.Князєва