Ухвала суду № 97694212, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Київ № 640/33175/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛАРПРОД"доГоловного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛАРПРОД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення від 05.03.2020 № 92886 про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

- рішення від 14.04.2020 № 132027 про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

- рішення від 07.10.2020 № 314331 про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2020 № 92886 та від 14.04.2020 № 132027 повернуто позивачу.

Того ж дня, судом прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення від 07.10.2020 № 314331.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в частині позовних вимог, щодо яких було прийнято рішення про повернення.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛАРПРОД" при пред`явленні даного адміністративного позову було сплачено судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру:

- у розмірі 2102,00 гривень відповідно до платіжного доручення від 07.12.2020 № 798,

- у розмірі 4204,00 гривень відповідно до платіжного доручення від 01.02.2021 № 891.

У подальшому, дві позовні вимоги не були прийняті судом до розгляду та в цій частині позовних вимог ухвалено рішення про повернення позовної заяви, тоді як щодо однієї позовної вимоги судом відкрито провадження та розпочато розгляд.

Отже, наявні підстави для повернення судового збору у розмірі 4204,00 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЛАРПРОД" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5А, офіс 11, код ЄДРПОУ 42502439) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений до державного бюджету відповідно до до платіжного доручення від 01.02.2021 №891.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов