Ухвала суду № 97692101, 16.06.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3075/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали за позовною заявою адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» до Служби автомобільних доріг у Луганській області про визнання дій протиправними та визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Косогової Людмили Олексіївни (далі – представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» (далі – позивач) до Служби автомобільних доріг у Луганській області (далі – відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Служби автомобільних доріг у Луганській області щодо дострокового одностороннього розірвання договору підряду від 26 травня 2021 року № 16-2021;

- визнати недійсним наказ Служби автомобільних доріг у Луганській області від 08 червня 2021 року № 133.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 26 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» та Службою автомобільних доріг у Луганській області за результатами проведення закупівлі за процедурою відкритих торгів, розміщеної в системі PROZZORO, оголошення № UA-2020-12-11-007155-b, укладено Договір підряду № 16-2021 до тендерної документації із закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ 42.1-37641918-105:2013 ДК 021:2015 - 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Луганській області на 2021 та 2022 роки (ЛОТ І: «Земляне полотно та споруди дорожнього водовідведення, озеленення, об`єкти дорожнього сервісу та інженерне облаштування, роботи з інженерно-технічного забезпечення, аварійні роботи, роботи із зимового утримання», ЛОТ II: «Дорожній одяг», ЛОТ III: «Транспортні споруди», ЛОТ IV: «Організація дорожнього руху»). Вказаний Договір оприлюднено відповідачем в системі PROZZORO (оголошення № UA-2020-12-1l-007155-b) 31 травня 2021 року о 17 год. 50 хв.

Відповідно до пункту 11.1. Договору цей Договір набирає чинності з 26 травня 2021 року і діє по 31 грудня 2022 року, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Проте, вже 08 червня 2021 року на вебпорталі уповноваженого органу з питань закупівель «PROZORRO» Замовником - Службою автомобільних доріг у Луганській області надруковано Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2020-12-11-007155-b, в якому зазначено про розірвання Договору підряду № 16-2021.

Причиною розірвання договору визначено таке: «Наказ 133 від 08.06.2021р. Розглянувши службову записку заступника начальника з експлуатаційного утримання Служби автомобільних доріг у Луганській області Євгена ФІЛІНА від 07.06.2021 року № 80 та враховуючи ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2021 року № 913/316/21 про заборону вчиняти будь-які дії по виконанню договору № 16-2021 від 26.05.2021 р., окреме доручення Державного агентства автомобільних доріг України від 15.04.2021р. № ОД-52 щодо недопущення надзвичайних ситуацій з питань техногенно-екологічної безпеки, протокол Луганської обласної державної військово-цивільної адміністрації від 19.05.2021р. № 3 щодо попередження масових пожеж вздовж автомобільних доріг загального користування державного значення Луганської області, з метою недопущення соціальної напруги населення, керуючись пункти 11.3 та 11.4 договору,- ПРИЙМАЮ рішення про розірвання в односторонньому порядку договору підряду № 16-2021 від 26.05.2021р. на виконання робіт (послуг) ГБН Г.1-218-182:2011, СОУ 42.1-37641918-ДК 021:2015 - 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Луганській області на 2021 та 2022 роках (ЛОТ І: «Земляне полотно та споруди дорожнього водовідведення, озеленення, об`єкти дорожнього сервісу та інженерне облаштування, роботи з інженернотехнічного забезпечення, аварійні роботи, роботи із зимового утримання з 16.06.2021 року.».

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. […] фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 19 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 4 КАС України адміністративний договір - спільний правовий акт суб`єктів владних повноважень або правовий акт за участю суб`єкта владних повноважень та іншої особи, що ґрунтується на їх волеузгодженні, має форму договору, угоди, протоколу, меморандуму тощо, визначає взаємні права та обов`язки його учасників у публічно-правовій сфері і укладається на підставі закону: а) для розмежування компетенції чи визначення порядку взаємодії між суб`єктами владних повноважень; б) для делегування публічно-владних управлінських функцій; в) для перерозподілу або об`єднання бюджетних коштів у випадках, визначених законом; г) замість видання індивідуального акта; ґ) для врегулювання питань надання адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справи адміністративної юрисдикції. Необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з пунктами першим, п`ятнадцятим частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до частин першої, третьої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина сьома статті 179 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» оскаржує дії Служби автомобільних доріг у Луганській області, яка не є суб`єктом владних повноважень, щодо дострокового одностороннього розірвання договору підряду, який не є адміністративним договором, а є господарським договором.

Отже, звернення до суду із цим позовом зумовлене необхідністю захисту цивільних прав позивача як учасника господарських відносин, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суд дійшов висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-БУД КОМПАНІ» до Служби автомобільних доріг у Луганській області про визнання дій протиправними та визнання недійсним наказу, роз`яснивши позивачеві право звернутися з даними позовними вимогами до господарського суду у порядку господарського судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська