Рішення № 97691132, 15.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 р. Справа№200/1771/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРОПУ 42171861) про

визнання дій щодо неврахування при призначенні пенсії періоду роботи з 05.02.1993 по 28.06.1993, а також довідок про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014 протиправними;

скасування рішення №93 від 02.02.2018 в частині відмови в зарахуванні до стажу роботи періоду з 05.02.193 по 28.06.1993 в орендному колективі “Літографос” та в частині неврахування довідок про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014;

зобов`язання зарахувати до трудового стажу період роботи в орендному колективі “Літографос” з 05.02.193 по 28.06.1993;

зобов`язання врахувати при розрахунку розміру пенсії довідки про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014 на ВАТ Племзавод ім.Р.Люксембург”, які видані КУ “Трудовий архів” Новоазовської районної ради Донецької області;

зобов`язання здійснити виплату недоотриманої пенсії з 26 січня 2018 до часу прийняття рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням відповідача при призначенні пенсії протиправно не врахований певний період трудової діяльності позивача, а також при розрахунку пенсії протиправно не враховано довідку про заробітну плату.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 провадження у справі відкрито, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.03.2021.

Ухвалою суду від 13.04.2021 подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; продовжено підготовче засідання на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 18.05.2021.

Ухвалою суду від 18.05.2021 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суді призначено на 15.06.2021.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній просив суд відмовити у задоволенні вимог позовної заяви. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Маріупольському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 08.01.2018, як одержувач пенсії за віком згідно п. 2 ч. І ст.144 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058- IV.

При призначенні пенсії ОСОБА_1 не зарахована довідка про заробітну плату №112/1 від 21.7.2014 та №112/2 від 21.07.2014 за періоди роботи з 1989 по 1992 таз 1994. Відповідно до п. 3 ст.44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Провести перевірку первинних документів, на підставі яких ОАО «Племзавод ім. Р.Люксембург» надано довідки довідка про заробітну плату №112/1 від 21.7.2014 та №112/2 від 21.07.2014 не має можливості, у зв`язку з перебуванням первинних документів на тимчасово непідконтрольній українській власті території.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Не зараховано в страховий стаж період роботи з 05.02.1993 по 28.06.1993 в орендному колективі «Лігографос» у зв`язку з тим, що відсутні номери наказів про збір членів колективу та запис про період роботи не завірено підписом відповідальної особи.

На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

До судового засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання у справі, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Суд, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд справи здійснив у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , перебуває на обліку відповідача, як отримувач пенсії за віком, вказане підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 від 20.06.2018.

Рішенням від 02.02.2018 №93 відповідач відмовив ОСОБА_1 , у зарахуванні в страховий стаж період роботи з 05.02.1993 по 28.05.1993 в орендному колективі «Літографос». Вказана відмова обґрунтована відсутністю номерів наказів про збір членів колективу та не завіренням підписом відповідальної особи запис про період цієї роботи.

Також вказаним рішенням позивачу відмовлено у врахуванні при розрахунку пенсії довідок про заробітну плату №112/1 від 21.07.2017 та №112/20 від 21.07.2017 за період трудової діяльності з 1989 по 1992 та з 1994 по 1996 в ОАО «Племзавод ім. Р. Люксембург», що видані КУ «Трудовий архів» Новоазовської районної ради Донецької області, обґрунтуванням такої вказана неможливість провести перевірку наданих довідок, оскільки установа, яка їх видала знаходиться на території, яка не підконтрольна українській владі.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом за оскарженням порушеного права.

Таким чином, предметом спору у справі, з урахуванням доводів відповідача, є документальне підтвердження періодів роботи позивача та правомірність рішення відповідача, яким ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті довідок про заробітну плату.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Насамперед щодо заявленого клопотання позивача про поновлення строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи те, що спірне рішення позивачу направлено 28.10.2020 разом із листом за вих. №769-1935/Д-02/8-0580/20, доказів протилежного відповідачем не надано, суд вважає, що строк встановлений у ст.122 КАС України позивачем не порушено.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Підпунктом 3 пункту 2.1 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 1).

Абзацом першим пункту 2.7 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Відповідно до пункту 2.10 розділу II «Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший» Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно з абзацами першим, третім пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.2 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (абзац перший пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З вищевикладених правових норм суд дійшов висновку, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.

При цьому підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за призначенням/перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

З описаних вище доказів судом встановлено, що позивачем дотримано вимог вищевказаних нормативно-правових актів та додано разом із заявою про призначення пенсії надані довідки про заробітну плату, що видані КУ «Трудовий архів» Новоазовської районного ради Донецької області, які містять всі визначені Порядком № 22-1 відомості щодо первинно документації, яка стала підставою для оформлення цих довідок, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р Новоазовський район відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Однак, як зазначив відповідач, провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що первинні документи підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Суд вважає, що неможливість проведення відповідачем перевірки правомірності видачі цих довідок внаслідок того, що місцезнаходженням первинної документації є тимчасово окупована територія, не дає відповідачу підстав покладати тягар доведення правомірності поданих довідок на позивача.

Враховуючи викладене, суд вказує, що подані позивачем довідки відповідають вимогам Порядку № 22-1, тому мали бути враховувані відповідачем при здійсненні розрахунку пенсії позивача.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 03.06.2021 №127/8001/17.

Стосовно не врахування періодів трудової діяльності через недоліки трудової книжки у записах про трудову діяльність.

Трудова книжка позивача містить наступні записи, щодо спірного періоду роботи:

- запис №14 05.02.1993 прийнятий на роботу у якості шліфувальника, збори чл. кол. від 10.02.1993;

- запис №15 28.06.1993 звільнений за власним бажанням, збори чл. кол. від 28.06.1993.

Вказані записи завірені печаткою Орендного колективу «Літографос».

Відповідачем не зарахований вказаний період у зв`язку із відсутністю номерів наказів про збір членів колективу та не завіренням підписом відповідальної особи, суд не погоджується із таким висновком органу ПФУ, з огляду на наступне.

Порядок ведення трудових книжок визначається наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, яким затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція №58).

Так, відповідно до пункту 2.1 Інструкції № 58 трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

Пунктом 2.2 Інструкції № 58 заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу або прийняття студента вищого, учня професійно-технічного навчального закладу, що здобули професію (кваліфікацію) за освітньо-кваліфікаційним рівнем "кваліфікований робітник", "молодший спеціаліст", "бакалавр", "спеціаліст" та продовжують навчатися на наступному освітньо-кваліфікаційному рівні, на стажування.

До трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди. Стягнення до трудової книжки не заносяться.

Згідно з п.п. 2.3, 2.4 Інструкції № 58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993". Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Тобто враховуючи положення п.2.3, 2.4 Інструкції №58, записи про звільнення завіряються печаткою та повинні точно відповідати тексту наказу.

Відповідно до п.п. 2.6.-2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

Відповідно до абз. 2 п. 6.1 Інструкції №58 у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Крім того, власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права, в тому числі, порушувати право позивача на соціальний захист.

Також суд зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17 та від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а.

Отже та обставина, що відповідальна особа за ведення трудових книжок, підприємства де працював позивач не коректно внесла записи щодо трудової діяльності ОСОБА_1 не робить записи, неправдивими. Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірного періоду роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами на підтвердження його трудового стажу.

Відповідно до пунктів 2-4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення від №93 від 02.02.2018, отже суд дійшов висновку що правильним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде визнання протиправним та скасування рішення №93 від 02.02.2018 в в частині, зобов`язання врахувати до страхового стажу період трудової діяльності з 05.02.1993 по 28.06.1993 в орендному колективі «Літографос», а також врахувати при розрахунку пенсії довідки про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014, при цьому вказані дії суд повинен зобов`язати відповідача вчинити з дати призначення пенсійних виплат, оскільки порушення права відбулось саме з цієї дати, тобто з 26.01.2018.

Таким чином, суд дійшов висновку, що задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення та зобов`язання вчинити певні дії є достатнім способом захисту порушеного права позивача без визнання протиправності дій управління Пенсійного фонду.

Разом із тим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити виплату недоотриманої пенсії з 26.01.2018, оскільки вказана вимога є передчасною, так як такий перерахунок пенсії із врахуванням страхового стажу за спірний період, довідок про заробітну плату, ще не зроблено, отже у відповідача, станом на момент розгляду даної справи, обов`язок проведення виплати донарахованих сум пенсії позивача ще не настав, а суд не вирішує питання про захист прав, які ще тільки можливо будуть порушені у майбутньому.

Крім цього, проведення перерахунку на підставі даного рішення саме по собі є підставою для проведення відповідачем відповідних виплат та донарахувань.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з такого.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ч. 1 ст. 383 КАС України).

Отже, з вищенаведеного вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах є правом суду, а не обов`язком.

Особа-позивач же, на користь якого ухвалено постанову суду, в свою чергу має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення.

Судові витрати згідно ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРОПУ 42171861) про визнання дій щодо неврахування при призначенні пенсії періоду роботи з 05.02.1993 по 28.06.1993, а також довідок про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014 протиправними; скасування рішення №93 від 02.02.2018 в частині відмови в зарахуванні до стажу роботи періоду з 05.02.193 по 28.06.1993 в орендному колективі “Літографос” та в частині неврахування довідок про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014; зобов`язання зарахувати до трудового стажу період роботи в орендному колективі “Літографос” з 05.02.193 по 28.06.1993; зобов`язання врахувати при розрахунку розміру пенсії довідки про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014 на ВАТ Племзавод ім.Р.Люксембург”, які видані КУ “Трудовий архів” Новоазовської районної ради Донецької області; зобов`язання здійснити виплату недоотриманої пенсії з 26 січня 2018 до часу прийняття рішення суду – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРОПУ 42171861) №93 від 02.02.2018 в частині відмови в зарахуванні до стажу роботи періоду з 05.02.193 по 28.06.1993 в орендному колективі “Літографос”, в частині неврахування довідок про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРОПУ 42171861) повторно переглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 26.01.2018 зарахувавши до трудового стажу період роботи в орендному колективі “Літографос” з 05.02.1993 по 28.06.1993, врахувати при розрахунку розміру пенсії довідки про заробітну плату №112/1 та №112/2 від 21.07.2014 на ВАТ Племзавод ім.Р.Люксембург”, які видані КУ “Трудовий архів” Новоазовської районної ради Донецької області та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, код ЄДРОПУ 42171861) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення суду складено 15 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Аканов