Ухвала суду № 97691084, 16.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2021 р. Справа №200/6531/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

25 травня 2021 року засобами поштового зв`язку дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 04.04.2018 року № 0000641501 та від 04.04.2018 року № 0000651501.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк – протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали – для усунення недоліків, а саме позивачу потрібно було:

- в позовній заяві правильно зазначити повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та правильно зазначити ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача відповідно до вказаного Реєстру. При цьому в позовних вимогах має відображатися суб`єкт владних повноважень, який прийняв оскаржені рішення;

- в тексті позовної заяви, а також між позовною заявою та доданими до неї документами усунути розбіжності, зазначені судом в даній ухвалі;

- до позовної заяви додати докази в підтвердження дати, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів відповідачем, про що також зазначити в позові. Також уточнити чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору в порядку, що передбачений Податковим кодексом України, і якщо так, то докази таким обставинам додати до позовної заяви з підтвердженням дати отримання рішення суб`єкта владних повноважень, що прийнято за його результатом;

- в разі, якщо пропущено строк звернення до суду з позовом, що встановлений Податковим кодексом України, до позовної заяви додати обґрунтоване клопотання (заяву) про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску;

- до позовної заяви додати оригінал або копію кожного з оскаржених рішень відповідача або засвідчені витяги з них, а у разі відсутності їх у позивача – додати клопотання про їх витребування (в разі наявності також слід додати розрахунки до кожного з оскаржених рішень відповідача);

- до позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданими доказами додати їх копії відповідно до кількості учасників справи;

- судовий збір в сумі, яка становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22 700 грн.), сплатити на відповідний рахунок; оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 02 червня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, до суду не подано позовну заяву з усунутими недоліками - правильним зазначенням повного найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та правильним зазначенням ідентифікаційного коду вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача відповідно до вказаного Реєстру, і її копію для відповідача.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року було звернуто увагу позивача на те, що в порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача (зазначено як «Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області», тоді як правильне найменування вказаної особи – Головне управління ДПС у Донецькій області); не вірно вказано ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено «43142826», тоді як правильний код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Отже, саме Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) мало бути зазначено відповідачем в позовній заяві.

Разом з тим, суб`єкт владних повноважень з кодом ЄДРПОУ 43142826, який зазначав позивач, з 20 жовтня 2020 року перебуває в стані припинення шляхом ліквідації, і відношення до спірних правовідносин немає.

З огляду на наведене правильне зазначення в позовній заяві даних щодо відповідача мало значення для справи.

Відображення правильних даних щодо відповідача в іншій спосіб (в клопотанні або іншій заяві, крім позовної заяви, що зроблено позивачем) унеможливлює виконання судом процесуального обов`язку щодо надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви, яка б відповідала вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 3 частини 1 статті 171, стаття 174 вказаного Кодексу).

Крім того, до позовної заяви не додано оригінал або копію кожного з оскаржених рішень відповідача або засвідчені витяги з них, а у разі відсутності їх у позивача – клопотання про їх витребування (ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року подане позивачем клопотання про витребування доказів через його невідповідність процесуальним вимогам повернуто заявнику без розгляду).

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда