Ухвала суду № 97690744, 16.06.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотань

16 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4362/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стохід Нова Агро» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.11.2020 №2419 «Про проведення фактичної перевірки»; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2020 №0046470705 про сплату штрафних санкцій в розмірі 500 000,00 грн. та від 02.04.2021 №0019450705 про сплату штрафних санкцій в розмірі 26520,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за участі представника Головного управління ДПС у Волинській області відмовлено.

У свою чергу, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.06.2021 представником позивача було подано клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Крім того, суд також вважає за необхідне також відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме додаток 1 до листа ДПС України від 11.08.2020 №13939/7/99-00-07-05-03-07, оскільки як вбачається зі змісту додаткових пояснень ГУ ДПС України від 15.06.2021, представник відповідача вказує на допущення ним описки, зокрема щодо зазначення некоректного листа. Крім того, представником ГУ ДПС у Волинській області на підтвердження законності підстав для проведення перевірки, надано лист ДПС №18577/7/99-00-07-05-03-07 від 16.10.2020 та додаток 1 до вказаного листа.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням та про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко