Ухвала суду № 97690166, 16.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/9348/21

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви Міністерства оборони України, суд уважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 1 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити серед іншого найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи.

Так, судом встановлено, що подана Міністерством оборони України заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не містить ідентифікаційного коду боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж».

Відповідно до ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Натомість, у заяві Міністерства оборони України відсутні докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальну заробітну плату у місячному розмірі у 2021 з 1 січня установлено у розмірі 6 000,00 грн. Отже, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень становить 54 000,00 грн.

При цьому, судом зазначається, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому судом може розцінюватись як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства у контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Як вбачається з ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з матеріалів заяви Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство судом було встановлено відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або ж доказів звільнення заявника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення заяви Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 00034022) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» без руху із встановленням строку та способу усунення її недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Кодексом України з питань банкрутства та ст. ст. 3, 12, 81, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 00034022) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Міністерству оборони України (ідентифікаційний код: 00034022) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Встановити Міністерству оборони України (ідентифікаційний код: 00034022) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень, докази сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі та ідентифікаційний код боржника.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко