Ухвала суду № 97690165, 15.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

15.06.2021Справа № 927/50/21Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙНИЙ СОВЕТНИК"

третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа-3 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа-4 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції Статуту

за участю представників:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.01.2021 до Господарського суду Чернігівської області надійшов позов учасника (засновника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" ОСОБА_1 до відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_5 та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" з проханням:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник" оформлене протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства, а саме: про внесення змін до Статуту Товариства, викладення Статуту в новій редакції та його затвердження;

- визнати недійсним повністю з моменту затвердження Статут Товариства в новій редакції, затвердженій протоколом №5 від 15.06.2020 загальних зборів учасників Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням корпоративних прав позивача як учасника Товариства, який ні особисто, ні через повноважного представника не приймав участі в загальних зборах учасників Товариства (оформленого протоколом №5 від 15.06.2020), де за відсутності кворуму вирішено питання про внесення змін до Статуту Товариства та затверджено його в новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.01.2021 у справі №927/50/21 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та надано позивачу строк тривалістю 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду нормативно-правового обґрунтування позовних вимог заявлених до відповідача 1 - ОСОБА_5 (керівника юридичної особи).

На виконання вимог ухвали суду від 14.01.2021, від позивача надійшла письмова заява б/н від 27.01.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву б/н від 06.01.2021 (у новій редакції) та повідомлено, що оскільки інших вимог окрім визнання недійсними рішення загальних зборів та нової редакції Статуту ТОВ "Чайний Советник" позивачем не заявляється, належним відповідачем у справі є юридична особа - ТОВ "Чайний Советник" (п.15 та п.20 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів"). Натомість керівника Товариства - ОСОБА_5 та учасників Товариства - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на думку позивача, має бути залучено в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вважає, що винесене рішення по справі вплине на права та обов`язки перелічених осіб, з огляду на те, що предметом даного спору є визнання недійсним та скасування нової редакції Статуту Товариства, що позначиться як на діяльності самої юридичної особи, так і на керівнику Товариства.

Ухвалою суду від 15.02.2021, після усунення недоліків, відкрито провадження в справі №927/50/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайний Советник", за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.03.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

13.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2021 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та залучив до участі у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відклав підготовче засідання у справі № 927/50/21 на 01.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2021 суд відклав підготовче засідання у справі № 927/50/21 на 15.06.2021.

15.06.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в даному клопотанні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, підготовче засідання по справі просив закрити та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

У підготовче засідання 15.06.2021 представники учасників судового процесу не з`явилися. Суд розглянувши клопотання представника позивача від 15.06.2021 прийшов до висновку про його задоволення.

Частинами 1-2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання позивача, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, з врахуванням всіх зазначених обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 927/50/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.07.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Повідомити сторін про призначення справи до розгляду по суті.

4. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає чинності 16.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гулевець