Ухвала суду № 9768993, 26.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/23 (2а-4318/08) Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Собківа Я.М., Усенка В.Г.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Будівельні елементи Лтд»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0010982304/3 від 14.04.2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ у Оболонському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважають, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є безумовною підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»зареєстровані Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 01.04.2002 р. та мають ідентифікаційний код юридичної особи 31903123.

Відповідно до довідки з відділу статистики у Оболонському районі м. Києва видами діяльності товариства за КВЕД є: оптова торгівля будівельними матеріалами;

ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку з дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»за період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. За результатами перевірки складено акт від 10.09.2007 р. №692-23-4-31903123.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»в період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. були надані послуги з просування товарів нерезидентів на митній території України (а не покупцям, які проживають за межами митної території України), що є об'єктом оподаткування ПДВ. ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»порушено п.п. 3.1.1, п. 3.1, ст. З Закону України №168/97, в результаті чого підприємством в період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. до складу об'єкту оподаткування ПДВ не було включено вартість наданих на митній території України послуг, що призвело до заниження ПДВ на суму 70 317,00 грн. та завищено відшкодування ПДВ на суму 23 829,00 грн.

На основі вищезазначеного акту перевірки ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»було винесені податкові повідомлення-рішення від 19.09.2007 р. №0010992304/0 про нарахування ПДВ в сумі 23 829,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 11 914,50 грн., та від 19.09.2007 р. №0010982304/0 про нарахування ПДВ в сумі 70 317,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 35 158,50 грн.

ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»не погодившись з вищезазначеними рішеннями, в порядку адміністративного оскарження звернулися зі скаргою до ДПІ У Оболонському районі м. Києві. За результатами розгляду первинної скарги було прийнято рішення про відмову у задоволені скарги та винесено податкові повідомлення-рішення від 23.11.2007 р. №0010992304 1 про нарахування ПДВ в сумі 23 829,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11914.50 грн., та від 23.11.2007 р. №0010982304/1 про нарахування ПДВ в сумі 70 317,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 35 158,50 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»29.11.2007 р. подали повторну скаргу до ДПА у м. Києві. За результатами розгляду повторної скарги ДПА у м. Києві було прийнято рішення від 28.01.2008 року .№283/10/25-114 про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2007 р. №0010992304/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у частині 18 591,00 грн. і 9 295,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції та №0010982304-1 про сплату донарахованої суми ПДВ у частині 38 213,00 грн. і 19 106,50 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу задоволено частково.

На підставі вказаного рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду повторної скарги 04 лютого 2008 р. було винесено податкові повідомлення рішення № 0010982304/2 про нарахування ПДВ у сумі 32 104,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій

у сумі 16052,00 грн. та №0010992304/2 про нарахування ПДВ у сумі 5238,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 619,00 грн.

ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»не погодившись з рішенням ДПА у м. Києві оскаржили його до ДПА України. За результатами розгляду- скарги ДПА України було прийнято рішення від 08.04.2008 р. №3135 625-01115, яким залишено оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

На підставі рішення ДПА України, ДПІ у Оболонському районі м. Києва 14.04.2008 р. було винесено податкові повідомлення-рішення № 0010982304/3 про нарахування ПДВ у сумі 32 104,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 16 052,00грн. та №0010992304/3 про нарахування ПДВ у сумі 5238,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 619,00 грн.

Судом було призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі №13/23. На вирішення експертизи було поставлено питання: чи підтверджуються документально зазначені в акті перевірки 10.09.2007 р. №692-23-4-31903123 висновки Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва?

На основі висновку експертизи було встановлено, що зазначені в акті перевірки 10.09.2007 р. №692-23-4-31903123 ДПІ у Оболонському районі м. Києва порушення ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»п.п. 3.1.1, п. 3.1, ст. З Закону України №168/97, в результаті чого підприємством в період з 01.04.2004 р. по 31.03.2007 р. до складу об'єкту оподаткування ПДВ не було включено вартість наданих на митній території України послуг, що призвело до заниження ПДВ на суму 70 317,00 грн. та завищено відшкодування ПДВ на суму 23 829,00 грн. нормативно та документально не підтверджується.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п. 3.1.1. ст. 3 вказаного Закону, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України.

Як вбачається з п.п. д п. 6.5. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», місцем поставки послуг вважається місце реєстрації покупця або його постійного представництва, а за відсутності такого місця реєстрації - місце постійної адреси або постійного проживання, в разі якщо покупці, яким надаються нижченаведені послуги, проживають за межами митної території України, надають послуги з:

передання чи надання авторських прав, патентів, ліцензій, а також суміжних прав, у тому числі торгових марок;

надання рекламних послуг та інших послуг з просування товарів (послуг) на ринку (промовтерства);

надання послуг консультантами, інженерами, адвокатами, бухгалтерами, аудиторами, актуаріями та інших аналогічних послуг, а також з обробки даних та надання інформації, у тому числі з використанням комп'ютерних систем;

надання обов'язку утримуватися від проведення окремих видів діяльності частково або повністю;

надання послуг фізичними особами, які перебувають у відносинах трудового найму з постачальником, на користь іншої особи;

надання агентських послуг від імені та за рахунок іншої особи, якщо забезпечується надання покупцю послуг, перерахованих у цьому підпункті;

надання в оренду рухомого майна (у тому числі банківських сейфів).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком Окружного адміністративного суду м. Києва про те, що ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»надавались послуги з просування й продажу товарів (послуг) покупцям - нерезидентам України. Таким чином, місцем поставки даних послуг вважається місцем реєстрації таких покупців, а саме: 1) місцем реєстрації польської фірми «Plastmo Profile Spolka z.o.o.»є територія Польщі; 2) місцем реєстрації угорської фірми «ACO MAGYARORZAG BT»- є територія України. Тобто, місцем надання послуг не є митна територія України, а отже, відповідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закон України №168/97 у ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд»за операціями з надання вищевказаних послуг нерезидентам України відсутній об'єкт оподаткування.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО Будівельні елементи Лтд»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 31.05.2010 року.