Ухвала суду № 97685370, 04.06.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/959/21

Провадження № 1-кс/690/58/21

УХВАЛА

про накладення арешту

04 червня 2021 року м. Ватутіне

Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання про накладення арешту в кримінальному провадженні №42021252140000001, розпочатому 12.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42021252140000001, про накладення арешту на грошові кошти, які вилучено в ОСОБА_4 20.05.2021 року, а саме: 6 (шість) купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: LB48689773F, KL63930638D, LB88057396G, KK41484532A, HB52989508Q, KF31800610D; 2 (дві) купюри номіналом 50 доларів США, які мають наступні серії та номери: MG36867155A, JE37476828A.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42021252140000001 встановлено,що у період часу із 10.03.2021 року по 20.05.2021 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи корисливу мету, та будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на отримання грошових коштів за допомогою погроз застосування насильства до потерпілого ОСОБА_6 та його близьких родичів висловили вимогу передачі їм грошових коштів еквівалентну 2500 доларів США за повернення вигаданого боргового зобов`язання. 20.05.2021 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , приїхавши на автомобілі «Lexus» моделі «SG 300», д.н.з. НОМЕР_1 , на автомобільній парковці за адресою: пров. Віктора Погорілого, 1, м.Звенигородка Черкаської області, через посередника отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 49500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) грн., тим самим останній заволодів майном потерпілого на зазначену суму.

Накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході освідування ОСОБА_4 , потрібно з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, наведених у ньому. Додатково вказав, що виявлені та вилучені в ОСОБА_4 , у ході його освідування, грошові кошти в сумі 700доларів США він ймовірно отримав від ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України, після того як той частину грошових коштів у гривнях, отриманих від ОСОБА_6 в пункті обміну поміняв на долари США.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 42021252140000001, розпочатого 12.04.2021року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

ОСОБА_5 20.05.2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та 21.05.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується відповідними процесуальними документами.

Відповідно до протоколу освідування ОСОБА_4 , проведеного 20.05.2021 року в присутності адвоката ОСОБА_7 та 2 понятих, у нього виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 700 доларів США, а саме: 6(шість) купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: LB48689773F, KL63930638D, LB88057396G, KK41484532A, HB52989508Q, KF31800610D; 2 (дві) купюри номіналом 50 доларів США, які мають наступні серії та номери: MG36867155A, JE37476828A.

Постановою прокурора від 20.05.2021 року вилучені в ході освідування ОСОБА_4 грошові кошти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 42021252140000001.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження № 42021252140000001, вважаю, що наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно п.7ч.2ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістомч.ч.1-3ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.1ч.2ст.170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому п.4ч.2ст.170цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Задовольняючи вказане клопотання слідчий суддя враховує те, що грошові кошти в розмірі 700 доларів США, які вилучено 20.05.2021 року під час освідування ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №42021252140000001, тож накладення на них арешту, який є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, забезпечить їх збереження до завершення досудового розслідування, що сприятиме його повноті, всебічності та об`єктивності.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 ЦПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на грошові кошти в розмірі 700 доларів США, які вилучено 20.05.2021 року в ОСОБА_4 , відповідає вимогам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме:

-6 (шість) купюр номіналом 100 доларів США, які мають наступні серії та номери: LB48689773F, KL63930638D, LB88057396G, KK41484532A, HB52989508Q, KF31800610D;

-2 (дві) купюри номіналом 50 доларів США, які мають наступні серії та номери: MG36867155A, JE37476828A.

Виконання ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , у якого вилучено грошові кошти, на які накладено арешт.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 08.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1