Ухвала суду № 97682679, 16.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 336/4585/2021

Пр. № 4-с/336/37/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Федорченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Бест Альтернатива» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі за скаргою названого ДП на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, стягувач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, одночасно подавши заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у цій справі - постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 27.05.2021 року про стягнення виконавчого збору.

Як слідує зі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", постанова державного виконавця про стягнення про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом.

За змістом Постанови Пленнуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Зважаючи на те, що заявником у судовому порядку оскаржується постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 27.05.2021 року про стягнення виконавчого збору через невідповідність змісту постанови про відкриття виконавчого провадження змісту судового рішення, вважаю за доцільне до завершення розгляду скарги за наявності перелічених підстав стягнення на підставі виконавчого документа - постанови держжавного виконавця.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 258-260, 447, 448 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

До завершення розгляду скарги ДП «Бест Альтернатива» на рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, стягувач: ОСОБА_1 , зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича від 27.05.2021 року про стягнення ДП «Бест Альтернатива» виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 65584278.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін