Ухвала суду № 97680460, 16.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3968/15-ц

провадження №: 6/398/40/21

УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 398/3968/15-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500968480.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24.11.2015 року у цивільній справі № 398/3968/15-ц, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500968480.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500968480.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500968480.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500968480.

Враховуючи викладене ТОВ «Вердикт Капітал» правомірно набуло права вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, а тому на теперішній час виникла необхідність у заміні стягувача з виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Зазначає, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю виконавчого провадження відкритого за заявою позивача на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року у цивільній справі № 398/3968/15-ц, провадження № 2/398/2145/15, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500968480на суму 65504,93грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 54600,76грн., заборгованості за відсотками – 4022,50 грн., комісії – 5681,67 грн., штрафу – 1200,00грн., а також судовий збір в сумі 655,05грн.(а.с.43).

02.06.2016 року на адресу ПАТ «Альфа-Банк» судом було надіслано виконавчий лист, який отримано адресатом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду(а.с.59-60).

21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до Договору. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 21.06.2016 року, вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500968480 від 27.12.2014 року(порядковий номер 22978)(а.с.96-100).

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1-1 до Договору. Відповідно до додатку № 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500968480 від 27.12.2014 року(порядковий номер 65796) (а.с.82-95).

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору. Відповідно до додатку № 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500968480 від 27.12.2014 року(порядковий номер 55763) (а.с.69-81).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача її правонаступником.

Заперечення представника ОСОБА_1 щодо задоволення вимог за заявою з тих підстав, що виконавче провадження з виконання рішення суду відсутнє, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до правового висновку Касаційного адміністративного суду викладеного у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код за ЄДРПОУ 36799749) щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградській області від 24.11.2015 року у справі № 398/3968/15-ц, провадження № 2/398/501/16, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500968480.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко