Постанова № 9768013, 03.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року справа №2а-25575/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів Василенко Л.А., Губської Л.В.

при секретарі Дегтярьовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 10 лютого 2010 року

по адміністративній справі №2а-25575/09/1270

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Попаснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області

про стягнення сум економічної санкції у розмірі 28852,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

03 вересня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулась до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Попаснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 28852,50 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі №2а-25575/09/1270 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області (вул. Луначарського. 38 м. Луганьк, 91000, с/р 35222032000695 в ГУ ДКУ Луганської області, МФО 804013, і.к. 08592129) на користь Державного бюджету України, код виду платежу: 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Ленінського району м. Луганська, код 24046582, р/р 31115106700006 економічні санкції у розмірі 3918,19 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять грн. 19 коп.); в решті позовних вимог відмовлено.

. Не погодившись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ в Луганській області також подана апеляційна скарга, в якій відповідач просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовані невірним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, судова колегія встановила наступне.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області були здійснені перевірки Відділу у справах громадянства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Луганській області, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Попаснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Луганській області, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Луганській області.

При проведенні перевірки Відділу у справах громадянства Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області було встановлено стягнення плати за послуги з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 158,38 грн., як за дострокове виконання запиту, при фактичному наданні послуг у звичайному режимі, плата за які повинна скласти 10,28 грн.; допущено стягнення плати за послуги з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 314,55 грн., як за термінове виконання запиту (до 3-х робочих днів), при фактичному наданні послуг протягом 10 робочих днів зі сплатою за послугу у розмірі 158,38 грн.; допущено стягнення плати за термінове виконання запиту щодо оформлення проїзного документа дитини (до 3 робочих днів) у розмірі 45,15 грн., при фактичному наданні послуг протягом 10 днів, плата за таку послугу встановлена 30,35 грн.

При наданні передбаченої пільги громадянам у розмірі 50%, допущено завищення стягнення плати за послуги з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 5,24 грн., замість обґрунтованої плати у розмірі 5,14 грн. (встановлена загальна варі послуги - 10,28 грн.), що є заниженням розміру пільги на 0,97%. В результаті встановленого порушення Відділом необґрунтовано отримано виручку у розмірі 0,20 грн. При наданні послуг з оформлення паспорта громадянина для виїзду за кордон на зміну втраченого, допущено завищене стягнення плати у розмірі 72,68 грн., замість встановленого розміру 62,40 грн., за рахунок додаткового стягнення плати за послуги з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 10,28 грн. В результаті встановленого порушення Відділом необґрунтовано отримано виручку у розмірі 20,56 грн. Також допущено стягнення плати за оформлення проїзного документа дитини у розмірі 10,28 грн. у звичайному режимі, що не передбачено діючим законодавством. В результаті встановленого порушення Відділом необґрунтовано отримано виручки суму 781,28 грн. Допущено стягнення плати за послуги з внесення відомостей про дітей в паспорт громадянина України для виїзду за кордон у розмірі 10,28 грн., у звичайному режимі, що не передбачено діючим законодавством.

При здійсненні перевірки сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Луганській області в період з 01.08.2008р. по 07.07.2009р., при наданні платної послуги «Перевірка реєстрації за місцем проживання/перебування та даних паспортного документа в разі його втрати», допущено необґрунтоване стягнення плати з споживачів у розмірі 8,88 грн. за послугу «Виконання запиту з використанням міжміського зв'язку», що не передбачено діючим законодавством. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 408,48 грн. В період з 07.08.2008р. по 09.07.2009р., при оформленні та видачі фізичним особам паспортних документів на заміну втрачених, допущено стягнення завищених розмірів плати за послугу «Перевірка реєстрації за місцем проживання/перебування та даних паспортного документа в разі його втрати» за рахунок застосування розмірів плати, передбачених при її терміновому виконанні - до 3 і до 10 робочих днів, в той час як фактично оформлення та видача паспортних документів здійснювались з перебільшенням цих термінів.

При проведені перевірки сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старобільського районного відділу ГУМВС України в Луганській області в період з 01.08.2008 року по 11.07.2009 року допущено необґрунтоване стягнення плати з споживачів у розмірі 14,95 грн. за послугу консультаційного характеру з питань реєстрації місця проживання (зняття з реєстраційного обліку), стягнення плати за яку не передбачено діючим законодавством.

При здійсненні перевірки сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Попаснянського районного відділу ГУМВС України в Луганській області, при наданні платної послуги «Перевірка реєстрації за місцем проживання/перебування та даних паспортного документа в разі його втрати» 28.08.2008р. гр. ОСОБА_2 та 09.12.2008р. гр. ОСОБА_3, допущено необґрунтоване стягнення плати у розмірі 8,88 грн. за послугу «Виконання запиту використанням міжміського зв'язку», стягнення плати за яку не передбачено діючим законодавством.

За результатами перевірки було винесене рішення № 117 від 27 липня 2009 року, відповідно до якого вирішено вилучити у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області необґрунтовано отриману виручку у розмірі 9617,50 грн. та стягнути на користь Державного бюджету штраф у розмірі 19235,00 грн.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу Державної інспекція з контролю за цінами в Луганській області такою, що не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність та повноваження Державної інспекції з контролю за цінами регулюється Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 13 грудня 2000 р. N 1819.

Пунктом 2 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки та цим Положенням.

Спеціальним законом, який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки є Закон України «Про ціни та ціноутворення».

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» встановлено, що Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення", вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Пунктом 8 ст. 7 Закону встановлено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, за результатами перевірки прийнято рішення № 117 від 27 липня 2009 року, яким вирішено вилучити у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області необґрунтовано отриману виручку у розмірі 9617,50 грн. та стягнути на користь Державного бюджету штраф у розмірі 19235,00 грн.

29.07.2009 року вказане рішення, претензія і припис направлені відповідачу для виконання.

Однак, колегія суддів зазначає, що спірне рішення прийнято в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Вказаною Постановою передбачено, що органи і посадові особи, уповноважені законами здійснювати державний нагляд у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року, зобовязані:

- видавати субєктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки;

- приймати рішення про застосування до субєктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень;

- не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач ще до спливу 30 добового строку для виконання припису про усунення виявлених порушень, прийняв рішення про застосування до відповідача фінансових і адміністративних санкцій.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», прийняв рішення № 117 від 27 липня 2009 року про вилучення у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 9617,50 грн. та стягнення на користь Державного бюджету штраф у розмірі 19235,00 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення вказаних сум на підставі вказаного рішення задоволенню не підлягають.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргу Державної інспекція з контролю за цінами в Луганській області не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не повно зясовані обставини, що мають значення для справи, а постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі №2а-25575/09/1270 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі №2а-25575/09/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі №2а-25575/09/1270 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Алчевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Попаснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області, Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Луганській області про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 28852,50 грн. відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі з 08.06.2010 року.

Головуючий

Судді