Ухвала суду № 97679546, 15.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3217/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши зауваження на протокол судового засідання, подане представником ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту,

установила:

Від представника ОСОБА_1 11.06.2021 року надійшли зауваження щодо протоколу судового засіданні від 02.06.2021 року, де просив внести до протоколу судового засідання те, що під час судових дебатів представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 о 12.26.42 просив суд повернутися до з`ясування обставин (ст. 243 ЦПК України) сплати за кредитним договором для застосування позовної давності. Але, в журналі судового засідання від 02.06.2021 не вказане дане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Перевіривши протокол судового засідання від 02.06.2021 року, технічний запис судового засідання та подані зауваження, приходжу до наступного.

Встановлено, що 02.06.2021 року відбулось судове засідання по вказаній справі, о 12.10 годині було проголошено про перехід до судових дебатів. З 12.10 до 12.12 години виступав представник позивача - Гіль Н.В. З 12.12. до 12.27 години виступав представник відповідача - Войстрик В.А.

В виступі в судових дебатах об 12.26.42 годині представник відповідача - ОСОБА_2 зазначив - вважає, що для розгляду заяви про застосування строку позовної давності необхідно повернутися до з`ясування обставин, чи дійсно погашався кредит.

Згідно статті 243 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Стаття 248 ЦПК України визначає, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Журнал судового засідання має містити фіксацію процесуальних дій, як передбачено ст. 248 ЦПК України. З матеріалів справи встановлено, що протокол судового засідання від 02.06.2021 року відповідає вимогам ЦПК України, секретарем судового засідання здійснено фіксацію процесуальної дії, зокрема виступи в судових дебатах представника позивача, представника відповідача та відповідача, видалення суду до нарадчої кімнати та оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Як установлено із запису судового засідання, представник відповідача в промові озвучив власну думку щодо повернення до з`ясування обставин, що не є процесуальною дією.

Суд не вбачав зі змісту судових дебатів сторін необхідності з`ясування нових обставин чи дослідження нових доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутні підстави для задоволення зауважень на неповноту протоколу судового засідання від 02.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 249, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалила:

Зауваження на протокол судового засідання від 02.06.2021 року, подане представником ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: