
Справа № 572/3324/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді – ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
за участю секретаря судових засідань – ВОЗНЮК М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/3324/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 25737 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 13 серпня 2008 року, а також понесені судові витрати у сумі 2102 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви без номера від 13 серпня 2008 року відповідач отримав встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок, який було збільшено до 16000 грн. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві, а також на зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2., п.3.3. Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредиту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак, умови договору щодо належного виконання зобов`язань порушив, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 24061 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст.625 ЦК України у сумі 1676 грн. 20 коп.
Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся відповідно до закону.
Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, однак, подано письмову заяву, якою відповідач визнав заявлені вимоги, просить врахувати часткове добровільне погашення боргу відповідно до наданих ним квитанцій.
Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.
Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників.
Право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач посилався на те, що відповідач 13 серпня 2008 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", в якій зазначено, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. Крім цього, у вказаній анкеті-заяві відповідач виявив бажання отримати банківські послуги у виді надання йому кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду» із встановленим кредитним лімітом у сумі 500 грн.
Вказані обставини доводяться наданою суду копією вказаної вище анкети-заяви.
У анкеті - заяві ОСОБА_2 виявив намір приєднатись до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку, які разом із даною заявою складають договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився самостійно із з договором про надання банківських послуг, погоджується з вказаними в них умовами та зобов`язовується виконувати вимоги Умов та правил.
Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 виявив бажання укласти договір про надання банківських послуг на запропонованих позивачем умовах.
Надана суду довідка доводить, що на підставі вказаного вище кредитного договору без номеру відповідачу були видані кредитні картки із датою відкриття 13 серпня 2008 року - із терміном дії до січня 2010 року, із датою відкриття 19 лютого 2010 року - із терміном дії до жовтня 2013 року, із датою відкриття 17 вересня 2013 року - із терміном дії до вересня 2016 року, із датою відкриття 01 лютого 2017 року - із терміном дії до липня 2020 року.
Крім цього, відповідно до дослідженої судом довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_2 – 13 серпня 2008 року на його картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт у сумі 500 грн., який в подальшому збільшився до16 000 грн.
Виписка за договором без номеру, укладеним із ОСОБА_2 , видана станом на 12 жовтня 2020 року, доводить, що останній дійсно використовував встановлений на його картковому рахунку кредитний ліміт, який змінювався.
Наданий суду позивачем розрахунок за договором без номеру від 13 серпня 2008 року, укладений між сторонами по справі, доводить, що станом на 11 жовтня 2020 року з боку ОСОБА_2 існувала заборгованість за вказаним вище договором у сумі 25737 грн. 36 коп., із яких заборгованість за тілом кредиту у сумі 24061 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, відповідно до ст.625 ЦК України у сумі 1676 грн. 20 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, оскільки відповідачем не надано суду заперечення щодо вимог позивача та не надано докази на їх доведення, суд, виходячи із досліджених доказів, які надані позивачем, вважає, що стороною доведено факт отримання ОСОБА_2 кредиту, а також підтверджено неналежне виконання ним умов договору, через що суд вважає позов в частині стягнення отриманої та неповернутої суми тіла кредиту обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Одночасно позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами.
Так, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, порядок нарахування відсотків має бути обумовлено у договорі.
Із наданої суду позивачем інформаційної довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», із якою ознайомлений позичальник ОСОБА_2 , вбачається, що сторонами обумовлено порядок та розмір відсотків, що мають нараховуватись за користування кредитними коштами, а саме : обумовлена реальна річна процентна ставка (3% нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році), та щомісячна процентна ставка на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування (4,5%).
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків також підлягає до задоволення.
В той же час, судом не приймаються до уваги надані позивачем докази, а саме : Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", які не містять підпису відповідача (в тому числі, розміщені на сайті позивача).
Враховуючи наведене, вимоги позивача є доведеними та обгрунтованими.
В той же час, відповідачем надано квитанції про здійснення їм часткової оплати суми боргу у розмірі 2500 грн.
Отже, позов підлягає до часткового задоволення – з урахуванням сплаченої відповідачем суми боргу.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України – судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Платіжне доручення від 26 жовтня 2020 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2102 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 23237 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 13 серпня 2008 року та 2 102 грн. понесених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 97679378, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/3324/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: