Ухвала суду № 97678662, 15.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2263/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702, адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд.54) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в якому просить:

-в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 5385 від 04.11.2011 перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 62959,05 грн звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного Договору № 5385 від 04.11.2011, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 58,20 кв.м., житловою площею 40,90 кв.м. зі всіма невід`ємними її принадлежностями, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

1.Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В позовній заяві позивач вказує на те, що 31.10.2017 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області по справі № 233/3318/17 було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом було частково задоволено.

Проте, в порушення п.п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення змісту резолютивної частини рішення суду, яке було ухвалено у цивільній справі № 233/3318/17, та відомостей про стан його виконання третьою особою ОСОБА_2 , а також зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

2. Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додана копія рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.10.2017 № 233/3318/17.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш