Ухвала суду № 97676618, 09.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7878/21

Провадження № 2/947/2214/21

УХВАЛА

09.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області, головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) за участі третьої особи Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів державної влади до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просять стягнути солідарно з рахунків відповідачів на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23.04.2021 року відповідач Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надіслав до суду відзив на позов, в якому просить у позові відмовити, а також відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27957,46 гривень.

19.05.2021 року позивачами уточнено позовні вимоги та позивачі просять стягнути солідарно з рахунків відповідачів на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000,00 гривень,а також відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 27957,46 гривень.

Також здійснено заміну третьої особи.

19.05.2021 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву про розгляд справи за її відсутністю.

26.05.2021 року надійшов відзив на позов від відповідача ГУ НП в Одеській області.

03.06.2021 року Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надав відзив на уточне позовну заяву.

Одночасно з уточненими позовними вимогами позивачами надано клопотання щодо витребування доказів у справі, в якому просять витребувати у приватного нотаріуса Мирончук Валерії Валеріївни відомості щодо спадкової маси ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ), а саме чи входить до спадкової маси нерухоме майно- частина житлового будинку та надвірні споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( спадкова справа № 3/2016 заведена 16.08.2016).

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Миронюк Валерію Валеріївну ( АДРЕСА_2 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2016 заведеної 16.08.2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Миронюк В.В.. - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.