Постанова № 9767465, 28.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року справа №2а-19861/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Супруні О.О.

за участю представників:

від позивача: Романенко О.М. довіреність від 11.01.10р. від відповідача: Сущенко С.В. довіреність від 26.11.09р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010р. у справі №2а-19861/09/0570 (суддя Шинкарьова І.В.) за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІЯ ФАРМ" про зобов'язання надати доступ до проведення перевірки та надання необхідних документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010р. по справі №2а-19861/09/0570 відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІЯ ФАРМ" про зобовязання надати доступ до проведення планової перевірки щодо контролю за розрахунковими операціями та надати необхідні документи для здійснення перевірки.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державної податкової інспекції у м.Краматорську просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях та під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.

Планом-графіком перевірок щодо контролю за розрахунковими операціями на листопад 2009р. передбачено проведення перевірки ТОВ “Олівія Фарм”.

Начальником Державної податкової інспекції у м.Краматорську 03.11.2009р. були видані відповідні направлення на перевірку № № 1323, 1324, 1325, 1326 якими державним податковим інспекторам Завгородній Н.В., Адіановій Н.М., Дорошенко Т.І., Ратушинській Т.О. було доручено провести перевірку відповідача з питань дотримання вимог Законів України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про реєстратори розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами і доповненнями), від 23.03.1996 № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» (із змінами і доповненнями), постанови Правління Національного банку України від 15.12.04р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» із змінами та доповненнями, та інших законодавчих та нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

Відповідач, посадових осіб позивача для проведення перевірки не допустив, про що було складено акти про невиконання законних вимог посадових осіб органів ДПС від 03.11.09р. № 074/05/15/23/36082120, № 0472/05/15/23/36082120, від 06.11.09р. № 0484/05/15/23/36082120, від 09.11.09р. № 0488/05/15/23/36082120.

Факт недопущення до перевірки працівників податкового органу відповідачем не заперечується.

Пунктом 2 частини1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів;

Частиною 7 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Тобто, рішення суду потрібне у разі проведення перевірки в інших випадках, ніж передбачено статтею 11-1 цього Закону.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок врегульовано статтею 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», за приписами якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Наведеною нормою встановлено, що підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки є ненадання платнику податків цих документів або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що направлення на проведення планової перевірки за № № 1323, 1324, 1325, 1326 від 03.11.09р. підписано керівником Державної податкової інспекції у м.Краматорську Санжурою Л.І., скріплено печаткою та відповідає вимогам, викладеним у ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Наведені направлення були предявлені відповідачеві, від ознайомлення з якими відповідач відмовився про, що складені відповідні акти від 03.11.09р. № 074/05/15/23/36082120, № 0472/05/15/23/36082120, від 06.11.09р. № 0484/05/15/23/36082120, від 09.11.09р. № 0488/05/15/23/36082120.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні передбачені законом підстави для недопущення позивача до проведення перевірки.

Колегія суддів зазначає, що не допуск відповідачем до проведення перевірки позбавляє здійснення податковим органом своїх функцій по здійсненню контролю, що є неприпустимим.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010р. у справі№2а-19861/09/0570 задовольнити.

Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2010р. у справі№2а-19861/09/0570.

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІЯ ФАРМ" про зобовязання надати доступ до проведення планової перевірки щодо контролю за розрахунковими операціями та надати необхідні документи для здійснення перевірки.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВІЯ ФАРМ" надати посадовим особам Державної податкової інспекції у м.Краматорську доступ до проведення планової перевірки щодо контролю за розрахунковими операціями та надати необхідні документи для здійснення перевірки.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 травня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 02 червня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Білак С.В.

Сухарьок М.Г.