Ухвала суду № 97672447, 15.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2308/21

2/357/2216/21

У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, -

В С ТА Н О В И В :

В лютому 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини. Позовна заява підписана адвокатом Бабошиним А.С.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Орєхова О.І., та судова справа була передана останньому на розгляд 03 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 09 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду позовну заяву в новій редакції для суду та учасників справи, яка повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо відомо); відомі номери засобів зв`язку з позивачем та відповідачем, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; адресу учасників справи в повному обсязі; зазначення щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати для суду належним чином завірені копії документів (письмових доказів), які додані позивачем до позовної заяви; надати для суду договір про надання правової допомоги, що підтверджує повноваження адвоката на право підпису позовної заяви; надати суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10 березня 2021 року зазначена ухвала судді була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , та представнику позивача, адвокату Бабошину А.С., на адресу: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача, адвокат Бабошин А.С. копію ухвали судді від 09 березня 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху отримав 22 березня 2021 року, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Поштове ж відправлення з ухвалою судді від 09 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху направлене позивачу ОСОБА_1 повернулось до суду 21 квітня 2021 року з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Іншої адреси місця свого проживання (перебування, знаходження) позивач суду не повідомила.

Проте, протягом надано судом десятиденного строку з дня отримання ухвали судді, адвокатом Бабошиним А.С., будь яких дій спрямованих на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 вчинено не було.

13 травня 2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 , вказану в позовній заяві, повторно було направлено ухвалу судді від 09 березня 2021 року про залишення її позову без руху.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді від 09 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху отримала 21 травня 2021 року, що підтверджується їх особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, протягом надано судом десятиденного строку з дня отримання ухвали судді позивач недоліки не усунула.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Системний аналіз чинного цивільно-процесуального законодавства дає підстави вважати, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

З огляду на вищевикладене, здійснивши аналіз норм чинного законодавства, можна зробити висновок, що особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 185, 285, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов