Постанова № 97672270, 07.06.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/2135/21

пр.№ 3/464/1309/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Чернявського Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності: постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.06.2020 р. за ч.3 ст. 130 КУпАП - штраф в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років; постановою Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2020 року за ч.3 ст.130 КУпАП - штраф в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років,-

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 , будучи особою, на яку двічі протягом року накладено адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, 21.03.2021 о 17 год. 45 хв. у м. Львові, на просп.Червоної Калини, 34 в м.Львові керував транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, на яку двічі протягом року накладено адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, та яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав, та пояснив, що 21.03.2021 о 17 год. 45 хв. у м. Львові, на просп.Червоної Калини, 34 в м.Львові керував транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобіль, який належить матері, взяв без дозволу. Коли працівники поліції його зупинили за порушення ПДР, то запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився в присутності двох свідків.

Суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та інші матеріали, за таких обставини, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

21.03.2021 інспектором взводу № 1 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП Величко Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197763, про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку двічі протягом року накладено адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, 21.032021 о 17 год. 45 хв. у м. Львові, на просп.Червоної Калини, 34 в м.Львові керував транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи, ствердили, що 21.032021 о 17 год. 50 хв. у м. Львові, на просп.Червоної Калини, 34 в м.Львові були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, доведенню підлягають обставини керування особою транспортним засобом, та вчинення дій, що супроводжуються відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилають до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів - правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З цього слідує, що ОСОБА_1 , 21.03.2021 у м. Львові, на проспекті Червоної Калини, 34 являвся учасником дорожнього руху - водієм, а тому на нього, в частині прав та обов`язків поширюється дія вказаного закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

З огляду на ст. 16 Закону водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Одночасно, імперативну норму з даного приводу закріплено ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, зокрема з пункту 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 197763, про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, на яку двічі протягом року накладено адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, 21.032021 о 17 год. 45 хв. у м. Львові, на просп.Червоної Калини, 34 в м.Львові керував транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що 21.032021 о 17 год. 50 хв. у м. Львові, на просп.Червоної Калини, 34 в м.Львові були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я;

- інформацією відображеною у відеофайлах 01435@2021032120084210, 01435@2021032120531210, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2021 року керував транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, так як останній керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, підтвердив суду те, що в органах виконавчої служби на виконанні перебувають виконавчі листи про стягнення штрафів за аналогічні правопорушення , котрі ним не сплачені, та такий вид адміністративного стягнення як штраф не запобіг вчиненню останнім нових правопорушень, у зв`язку з чим, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, ч. 3 ст. 130КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання - конфіскацію транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.

Згідно з ч.1 ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№ 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч.3 ст. 130 КУпАП та керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.