Ухвала суду № 97672110, 14.06.2021, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/6659/12

У Х В А Л А

14 червня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить замінити позивача по справі №617/6659/12, а саме: її померлу матір – ОСОБА_2 на неї – її спадкоємця, мотивуючи тим, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.05.2012 у справі №617/6659/12 було задоволено позов матері та зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації прийняти документи та поставити ОСОБА_2 на чергу для отримання грошової компенсації за здане домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 98797 грн.. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і вона стала її спадкоємцем за заповітом, а тому має право на отримання коштів, які належали останній.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але в своїй заяві просить справу слухати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 03.05.2012 у справі №617/6659/12 було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації прийняти документи та поставити її на чергу для отримання грошової компенсації за здане домоволодіння АДРЕСА_1 вартістю 98797 грн..

Постанова суду набрала законної сили 18 травня 2012 року. 12 червня 2012 року ОСОБА_2 по вказаній справі було видано виконавчий лист.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.05.2019.

Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НОЕ №200182 від 12.01.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1-438/2019, свідчить, що заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті матері – ОСОБА_2 , і вона успадкувала компенсацію за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в розмірі 98797 грн..

Як передбачено ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що на підставі вказаного жодна норма законодавства не передбачає позбавлення права особи, як належного правонаступника, на заміну учасника у справі.

Положеннями ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" (№38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Таким чином, оскільки позивач по справі №617/6659/12 померла, за життя вона мала право на грошову компенсацію за втрачене домоволодіння на суму 98797 грн., але не отримала її за життя з незалежних від неї причин, заявник є її спадкоємцем за заповітом, та є такою, що прийняла спадщину, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі №617/6659/12 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання поставити на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», замінити позивача – ОСОБА_2 , на її правонаступника – ОСОБА_1 .

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець