Ухвала суду № 97671297, 10.06.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2021

Справа № 937/2072/21

Провадження № 2/937/1962/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання – Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Слухання справи призначено на 10 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача – адвоката Цимбалюка М.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач, який повідомлений про відкриття провадження у справі, відзив на позов у встановлений судом строк не подав та не надав до суду жодних доказів щодо обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинення нотаріальних дій та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2632 від 29 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 26557 /двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім/ гривень 41 копійка згідно кредитного договору від 12 червня 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта банк».

Керуючись ст. 76, 78, 80, 81, 197, 198, 353 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про нотаріат», суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №2632 від 29 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 26557 /двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім/ гривень 41 копійка згідно кредитного договору від 12 червня 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта банк».

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 26 липня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 27 липня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В.Колодіна