Ухвала суду № 97670173, 02.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4023/16-к

н/п 1-кп/766/1015/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі – Никифоренко С.Ю.,

за участю прокурора – Бугрименко А.В,,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Мієнко Р.В.

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2013 року за № 12013230000000437 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368КК України

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 КК України.

02 червня 2021, у судовому засіданні, прокурор Бугрименко А.В. заявила про самовідвід з тих підстав, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 КК України, переглядалось Апеляційним судом Херсонської області у складі, зокрема, головуючого судді Бугрименко Володимира Григоровича який є її родичем, у зв`язку з чим у сторін кримінального провадження можуть виникнути сумніви щодо її неупередженості.

Захиник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 у вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява прокурора Бугрименко А.В. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 -79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням, певних обставин, прокурор може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

З наданого до суду протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, вбачається, що участь у розгляді вказаного кримінального провадження приймав суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрименко В.Г., який є родичем прокурора ОСОБА_3 .

За таких обставин, з метою виключення в учасників кримінального провадження будь- яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора Бугрименко А.В., а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Бугрименко А.В, про самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 369 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Бугрименко А.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Бугрименко А.В. від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2013 року за № 12013230000000437 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін