Ухвала суду № 97669058, 14.06.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1590/21

Провадження № 2/307/455/21

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка», в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_1 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник Гузов Юрій Юрійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка» звернувся в суд з позовом до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка»до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно. Одночасно просить повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1082 гривні 95 копійок.

Згідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України і повернути її позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв`язку з поверненням позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка», в цивільній справі за його позовом до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, судовий збір в розмірі 1082 гривні 95 копійок, який був сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка» через представника Гузов Ю.Ю., слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка».

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка», в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_1 , до Нижньоапшанської сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка».

Повернути платнику – Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудторгпереробка», код ЄДРПОУ - 22081890, судовий збір в розмірі 1082 гривні 95 копійок, який сплачений представником Гузо Ю.Ю. в АТ «Комінвестбанк» згідно квитанції №2892010434 від 20 травня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя : В.І. Бобрушко