Рішення № 97665414, 14.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ № 640/10125/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛІР» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС у м. Києві) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛІР» (далі - відповідач, ТОВ «ДОЛІР»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛІР», яке здійснює господарську діяльність за адресою: вул. Пріорська, 6 у Оболонському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладення печаток на головний електрощит.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ДОЛІР» виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт. Відповідачем не було усунуто порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду, які були виявлені під час проведеної перевірки, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача надав до суду відзив, в якому проти позову заперечував та зазначив, що вказане приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ним орендувалось на підставі договору. Проте, наразі, вказаний договір оренди розірваний із орендодавцем, а тому ТОВ «ДОЛІР» не є належним відповідачем у справі, оскільки не є власником чи користувачем зазначеного майна. На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 13.12.2019 № 1076 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення від 20.01.2020 № 1010 державним інспектором у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту проведено планову перевірку приміщення ТОВ «ДОЛІР» (код ЄДРПОУ: 41354105), розташованого за адресою: вул. Пріорська, 6 у Оболонському районі м. Києва, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Під час здійснення перевірки встановлено, що об`єкт перевірки - приміщення TOB «ДОЛІР» експлуатується із порушенням правил та норм і пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю, про що складено акт від 07.02.2020 № 86.

Оскільки перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та які не усунуті відповідачем у встановлений строк, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з частинами шостою, сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Також, частиною першою статті 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Як передбачено частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень (пункт 11);

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (пункт 12).

Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів.

Згідно з частиною другою цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що на підставі викладених вище положень чинного законодавства та наказу ГУ ДСНС у м. Києві від 13.12.2019 № 1076 «Про проведення позапланових перевірок», посвідчення від 20.01.2020 № 1010 позивачем проведено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - приміщення ТОВ «ДОЛІР», яке розташованого за адресою: вул. Пріорська, 6 у Оболонському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, як орендарем, та Київським дослідно-виробничим підприємством «Контакт» Українського товариства глухих, як орендодавцем, 19.06.2017 укладено договір оренди нерухомого майна №405/297-05, а саме на підставі розпорядження Центрального правління Українського товариства глухих від 10.05.2017 №20/2017 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1950,2 кв.м.

За умовами договору оренди орендар зобов`язувався, у тому числі, забезпечити пожежну безпеку та дотримання у гуртожитку вимог техніки безпеки, правил пожежної безпеки, санітарно-гігієнічних, екологічних норм, а також інших умов роботи (час роботи, режим відвідування і т.д.), а у разі їх порушення відшкодовувати орендодавцю за власні кошти і у повному обсязі заподіяну при цьому шкоду та нести іншу матеріальну відповідальність, пов`язану з такими порушеннями, в тому числі, сплачувати відповідні штрафні санкції тощо.

Відповідно до пункту 9.1 Договору передбачено, що останній діє до 19.05.2020 включно.

Отже, відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, виявлених у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 несе орендар ТОВ «ДОЛІР».

Разом з тим судом з`ясовано, що на виконання пункту 9.1 Договору 19.05.2020 сторонами договору складено та підписано акт про припинення дії договору оренди нерухомого майна №405/297-05 від 19.06.2017, претензії у сторін один до одного відсутні.

Також, сторонами складено та підписано 19.05.2020 акт приймання-передачі об`єкта оренди нежитлового приміщення за договором оренди №405/297-05 від 19.06.2017, а саме будівлі, в тому числі приміщення, площею 1950,2 кв.м.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що усунення виявлених порушень вимог пожежної безпеки в приміщенні за адресою: Київ, вул. Пріорська, буд. 6, орендарем якого було ТОВ «ДОЛІР», неможливе внаслідок розірвання договору оренди вказаного нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача такого заходу реагування у сфері державного нагляду як повного зупинення експлуатації будівлі за адресою: вул. Пріорська, 6 у Оболонському районі м. Києва, оскільки ТОВ «ДОЛІР» не є ні власником, ні користувачем, ні розпорядником даного майна.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводи відповідача, зокрема стосовно того, що договір оренди приміщення розірваний та відповідач не являється користувачем об`єкта перевірки.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13, код ЄДРПОУ 38620155) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішенням суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко