Ухвала суду № 97664683, 14.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 червня 2021 року справа № 580/2975/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

14.05.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) до Свічківської сільської ради (Черкаська область, Золотоніський район, с.Свічківка; код ЄДРПОУ 34238266) (далі – відповідач) про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування зазначив, що звернувся до відповідача заявою про приватизацію земельної ділянки. Відповідач відмовив у її задоволенні з підстав видачі земельної ділянки батькові позивача, а не йому.

Ухвалою суду від 19.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 31.05.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення.

08.06.2021 позивач надіслав до суду два екземпляри уточненої позовної заяви з додатками.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі.

Пзивач, оформивши уточнену позовну заяву, повторно не врахував вимоги пунктів 4-5 ч.5 ст.160 КАС України та заявив позовні вимоги до суду, а зміст позовної заяви не містить викладу доводів і обставин спору щодо вказаного відповідача, посилань на докази, які їх підтверджують.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунені, клопотання про продовження такого строку суду не надходили, наявні підстави повернути позовну заяву позивачу.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору особисто позивачем підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи копією дубліката квитанції від 02.06.2021 №0.0.2147746010.1 на загальну суму 908,00грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 121-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Свічківської сільської ради про зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з дублікатом квитанції від 02.06.2021 №0.0.2147746010.1 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 908,00грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич