Ухвала суду № 97661042, 10.06.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1800/21

Провадження № 2-з/191/28/21

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак Ольга Олександрівна про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, згідно якого просила зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 15670 від 28.01.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 306241 від 22.11.2017 року в сумі 26502,04 грн. боргу та 2650,24 грн. плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису, до вирішення питання про його законність та набрання рішенням у цивільній справі законної сили; зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 15670 від 28.01.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором № 306241 від 22.11.2017 року в сумі 26502,04 грн., до вирішення питання про його законність та набрання рішенням у цивільній справі законної сили; Зобов`язати старшого виконавця виконавчого відділу м. Дніпро Рибак О.О. винести постанову про зупинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження № 65393211 на період вирішення питання про законність виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 15670 від 28.01.2021 року та набрання рішенням у цивільній справі законної сили; Зобов`язати старшого виконавця виконавчого відділу м. Дніпро Рибак О.О. направити постанову про зупинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження № 65393211 на адресу ТОВ «Виналь».

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання ( ч.12 ст.28 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 152 ЦПК України визначений порядок подання заяви про забезпечення позову.

Так, ч.1 даної статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, з матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про забезпечення позову та просить зупинити виконання (стягнення) за виконавчим написом, який вчинений приватним виконавцем Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Веллфін», яке розташоване за адресою : м. Київ, вул. Героїв Севастополя,48, а також зобов`язати старшого державного виконавця виконавчого відділу м. Дніпро Рибак О.О., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7, вчинити певні дії.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності, визначених ст.ст. 27, 28, 152 ЦПК України, та враховуючи вищезазначені правила цивільно-процесуального законодавства, з метою недопущення порушення прав позивача на звернення до належного суду, суддя вважає необхідним передати дану заяву за зареєстрованим місцем проживання позивача на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,10, 27,28,31,151,152, 187, 354 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, старший державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибак Ольга Олександрівна про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка буд.10-Б)

Роз`яснити учасникам, що передача заява, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська