Постанова № 97661041, 17.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/653/21

Провадження № 3/191/173/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ФГ «Інтерком-Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 69 від 18.02.2021 року вбачається, що при проведенні фактичної перевірки ФГ «Інтерком-Агро» (код ЄДРПОУ 30299849) за адресою: м. Синельникове, вул. Богми, 24, встановлено, що голова ФГ ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність без наявних дозвільних документів, а саме: 31.07.2020 року об 12-20 годині в господарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснення зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95 ВР від 19.12.1995 року,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку з його неявкою в судові засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС від 17.02.2021 року №284/04/36/07/10/ НОМЕР_1 перевіркою встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» - зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, а саме: на адресу ФГ «Інтерком-Агро», згідно акцизної накладної від 31.07.2020 року №31078 відвантажене пальне (важкі дистиляти (газойли)) у кількості 11 862, 35 л, ліцензія на зберігання якого відсутня. ФГ «Інтерком-Агро» здійснювало зберігання палива за адресою: м. Синельникове, вул. Богми, 24.

Від письмових пояснень та підписання акту ОСОБА_1 відмовився.

Письмовими матеріали підтверджено, що ОСОБА_1 , який є головою ФГ «Інтерком-Агро», здійснив порушення встановленого законом порядку зберігання пального в місці, на яке відсутня ліцензія на право зберігання пального, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що правопорушення є триваючим, оскільки витрачання палива у кількості, зазначеної в акті (довідки) є процесом, а тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно вираховувати з дня їх виявлення, тобто з 17.02.2021 року.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу без застосування додаткової міри стягнення - конфіскації.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.164, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 51 грн. 00 коп.:

Отримувач - ГУК у Дн-кій обл./ТГ с. Раївка/21081100, ЄДРПОУ отримувача – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача – UA828999980313090106000004553, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко