Рішення № 97660876, 27.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8687/20

Провадження № 2/185/1092/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Іванової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14712, 25 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 03 грудня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та укладено договір №2019/І_С/176-002733 від 03.12.2019 року.

На виконання умов договору, відповідачу було відкрито рахунок та видано платіжку картку. Враховуючи той факт, що боржником зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на 05 серпня 2020 року заборгованість за договором становить 14712, 25 грн. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, а також виписку з особового рахунку, який було відкрито на його ім`я на виконання умов кредитного договору, з якої вбачається, що заборгованість за кредитом на 06.05.2021 року виплачена ним в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

03 грудня 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено Договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та укладено договір №2019/І_С/176-002733 від 03.12.2019 року.

На виконання умов договору, відповідачу було відкрито рахунок та видано платіжку картку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

На теперішній час заборгованість за договором відповідачем погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 274, 279, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. С. Шаповалова