Вирок № 9766043, 26.03.2010, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-121/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Щербана В.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дрогобицької ВК № 40 справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого вироком Старосамбірського районного суду Львівської обл. від 21.01.2003 р. по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 02.08.2004 р. тим же судом по ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання 13.02.2004 р., кінець строку відбування покарання 13.02.2012 р., в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-

встановив :

Засуджений ОСОБА_2, який відбуває покарання у Дрогобицькій ВК № 40 у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3, 317 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України, 20.01.2010 року, приблизно о 07 год. 45 хв., на землі, неподалік від входу в адміністративний корпус Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області, знайшов поліетиленовий пакет, обмотаний скотчем, з вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору. Оглянувши даний пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, він зрозумів, що вона являється наркотичним засобом та підібрав її з метою особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

20.01.2010 року, приблизно о 08 год. 00 хв., оперуповноваженим оперативного відділу Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3, в житловій зоні, біля входу в адміністративний корпус вказаної установи, під час проведення поверхневого обшуку ОСОБА_2, було виявлено та вилучено згорток, замотаний в чорний поліетиленовий пакет та обмотаний прозорим скотчем, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 33 від 27 січня 2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено канабісом (марихуаною). Загальна маса канабісу (марихуани) становить 6,8 грама. Маса марихуани при доведенні її до постійної ваги становить 6,3 грама.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив суду, що 19.01.2010 р., біля 19.00 год., був затриманий працівником Дрогобицької ВК № 40 ОСОБА_5 в приміщенні адміністративного корпусу, коли йшов по хліб в столову. При цьому ОСОБА_5 запитав його, куди він йде, та зробив щодо нього поверхневий обшук, вилучивши пачку сигарет. Після цього ОСОБА_5 запросив ще двох працівників установи ДВК № 40, в присутності яких знову ж зробив повторний його огляд, однак це не дало ніяких результатів, оскільки в нього не знайшли жодних заборонених предметів. Після цього був припроваджений ОСОБА_5 в приміщення службового кабінету працівників оперативного відділу ДВК № 40, де ОСОБА_5 витягнув із своєї кишені згорток, обмотаний скотчем, і сказав, що даний згорток належить йому (ОСОБА_2), на що він заперечив. В подальшому ОСОБА_5 відпустив його з службового кабінету та він пішов у своє відділення.

Зранку 20.01.2010 року, приблизно о 09 год., його викликали в службовий кабінет оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_5, і він (ОСОБА_2) запропонував ОСОБА_5 гроші, щоб останній не фіксував жодним чином нібито скоєний ним злочин. Однак ОСОБА_5 вимагав в нього таку суму грошей, яку він не зміг заплатити. Після цього він пішов до першого заступника начальника ДВК № 40 ОСОБА_6, якому розказав про даний конфлікт. ОСОБА_6 відправив його на робоче місце, пообіцявши у всьому розібратися.

Через деякий час з робочого місця його викликали в службовий кабінет оперуповноваженого ДВК № 40 ОСОБА_3, де в присутності ОСОБА_3 та інших працівників оперативного відділу ДВК № 40, під впливом їхніх погроз, написав пояснення, що нібито знайшов пакет з наркотичним засобом, який був перекинутий через паркан ДВК № 40 з боку дільниці соціальної реабілітації ДВК № 40.

Після цього працівниками оперативного відділу ДВК № 40 його було припроваджено на територію неподалік адміністративного корпусу ДВК № 40, де, по попередній вказівці ОСОБА_3 та інших працівників оперативного відділу ДВК № 40, він показав на місце, де нібито знайшов пакет з вмістом наркотичного засобу.

Всі пояснення та заяви, які є в матеріалах справи, писав та підписував, оскільки на нього чинився фізичний та психологічний тиск з боку працівників ДВК № 40.

Не зважаючи на невизнання своєї вини в скоєнні інкримінованого йому злочину підсудним ОСОБА_2, його винність в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, повністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового слідства, а саме :

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що він працює викладачем в Дрогобицькому навчальному центрі при Дрогобицькій виправній колонії № 40 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

20.01.2010 року, приблизно о 08 годині, працівниками оперативного відділу вказаної установи його було запрошено в якості понятого при вилученні предмету округлої форми, який був замотаний скотчем. На площадці перед адміністративним корпусом Дрогобицької виправної колонії № 40 йому було роз'яснено права понятого. Тоді на вищевказаній площадці адміністративного корпусу невідомому йому засудженому було запропоновано назватись. Дана особа назвала себе ОСОБА_2. Після цього даний чоловік показав на місце на площадці, де саме в нього виявили предмет округлої форми. Тоді працівниками оперативного відділу він був запрошений в кабінет, в якому капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 в його присутності, в присутності іншого понятого, працівників оперативного відділу та засудженого ОСОБА_2 було розкрито вилучений у нього предмет округлої форми, в якому було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору. Дану речовину в подальшому було зважено. Вага її становила приблизно 7,9 грама. Після цього вказану речовину працівник оперативного відділу помістив у поліетиленовий пакет, який, в свою чергу, поклав у паперовий конверт, зверху на якому він поставив свій підпис. Засуджений ОСОБА_2 був присутній при всіх вищевказаних діях. На запитання працівника оперативного відділу, кому належить вилучена в нього речовина рослинного походження, ОСОБА_2 відповів, що вона належить йому. На запитання, чи є у нього які-небудь заяви чи клопотання з приводу дій працівників оперативного відділу, ОСОБА_2 відповів, що скарг у нього немає;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він працює оперуповноваженим в ДВК № 40 УДДУ ПВП у Львівській області. 20.01.2010 року ним в житловій зоні біля входу в адміністративний корпус вказаної установи, під час проведення поверхневого огляду засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено згорток, замотаний в чорний поліетиленовий пакет та обмотаний прозорим скотчем, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Після цього ним в службовому кабінеті, в присутності понятих, ОСОБА_2 та інших працівників оперативного відділу, було зважено вилучену речовину рослинного походження. Вага її становила приблизно 7,9 грама. Під час зважування скарг від понятих та інших учасників не надходило. Після зважування дану речовину було поміщено в паперовий конверт та опечатано печатками «Для пакетів № 40», після чого завірено підписами понятих та засудженого ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який під час судового засідання пояснив, що працює оперуповноваженим оперативного відділу ДВК № 40. В січні 2010 р. жодного контакту із засудженим ОСОБА_2 не мав, щодо нього жодних оперативних заходів, в тому числі будь-яких обшуків не проводив. Йому відомо, зі слів співробітників, що засуджений ОСОБА_2 отримав перекид наркотичної речовини із дільниці соціальної реабілітації ДВК № 40;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2010 року, згідно якого в засудженого ОСОБА_2 на території ДВК № 40 УДДУ ПВП у Львівській області було виявлено та вилучено паперовий згорток, замотаний в скотч, з вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження;

а.с. 6;

- висновком експерта № 33 від 27.01.2010 року, згідно якого подрібнена рослинна маса зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом (марихуаною). Маса канабісу 6,6 грама, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,1 грама. Маса канабісу, наданого на попереднє дослідження - 6,8 грама, маса канабісу в перерахунку на суху речовину - 6,3 грама.

а.с. 21-23;

- речовим доказом - подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 33 від 27.01.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабісом (марихуаною), яка здана на зберігання в камеру зберігання ВРЗ при ГУМВСУ у Львівській області.

а.с. 28;

Суд критично оцінює твердження підсудного ОСОБА_2 в частині непричетності його до скоєння даного злочину, та розцінює його показання в судовому засіданні як такі, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. При цьому суд бере до уваги показання вищезазначених свідків як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві, а також показання самого ОСОБА_2 на досудовому слідстві, як такі, що об'єктивно в цілому, із висвітленням деталей, відтворюють події не в завуальованому, а максимально приближеному до реальності вигляді. Зокрема, на досудовому слідстві ОСОБА_2 пояснював, що 20.01.2010 року, приблизно о 07 год. 40 хв., вийшов на роботу у відділ інтендантського та господарського забезпечення, де працював допоміжним робітником. Приблизно о 07 год. 45 хв., коли проходив по території ДВК № 40, неподалік від входу в адміністративний корпус, на землі, він зауважив поліетиленовий пакет, обмотаний скотчем. Піднявши даний пакет, виявив в ньому подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. При цьому зрозумів, що це марихуана, оскільки раніше вживав даний наркотичний засіб. Даний пакет з вмістом марихуани положив у ліву кишеню своєї куртки, з метою в подальшому її особисто вжити шляхом куріння.

Після цього він пішов у відділ, де працює. При вході в адміністративний корпус його затримав оперативний працівник ДВК № 40, який при поверхневому огляді виявив у лівій кишені його куртки поліетиленовий пакет з вмістом у ньому марихуани. Тоді, в присутності понятих, в одному з кабінетів, оперативні працівники вилучили даний поліетиленовий пакет, якого відкрили та виявили марихуану. Дану марихуану, в його присутності та присутності понятих, було зважено. Після цього вказану речовину працівник оперативного відділу помістив у поліетиленовий пакет, який, в свою чергу, поклав у паперовий конверт, зверху на якому він (ОСОБА_2) поставив свій підпис. На запитання працівника оперативного відділу, кому належить вилучена в нього речовина рослинного походження, він відповів, що вона належить йому. На запитання, чи є у нього які-небудь заяви чи клопотання з приводу дій працівників оперативного відділу, відповів, що клопотань у нього немає. У понятих заяв чи клопотань з цього приводу також не було. Також він відмовився від участі захисника (а.с. 7, 9, 33, 35-36, 38, 42-44).

Показання ці дано ОСОБА_2 при проведенні різних слідчих дій, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати по ст. 309 ч.2 КК України, поскільки він при вищенаведених обставинах, повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, що скоїв злочин, відбуваючи міру покарання за попередній злочин та його судимості, посередню характеристику по місцю відбування покарання.

На час винесення вироку підсудній ОСОБА_2 за попереднім вироком відбув 6 років 1 місяць 13 днів, залишилось 1 рік 10 місяців 17 днів. На підставі ст. 71 ч.1 КК України підсудному ОСОБА_2 до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Судові витрати по справі в сумі 187 грн. 80 коп., що складаються із вартості проведеної хімічної експертизи, слід стягнути із підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до цієї міри покарання частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Старосамбірського районного суду від 02.08.2004 р. у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати із моменту винесення вироку, тобто із 26.03.2010 р.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді взяття під варту.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (код ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/рахунок № 31259272210042 банк ГУДК у Львівській області призначення платежу «за експертні послуги для НДЕКЦ») вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 187 грн. 80 коп.

Речові докази по справі паперовий конверт з вмістом у ньому подрібненої речовини рослинного походження, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВРЗ при ГУМВСУ у Л/о знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом такого ж строку із часу вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель