Рішення № 97659698, 14.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/15131/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №63097533 від 09.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 грудня 2020 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул.Розумовська, 37) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №63097533 від 09.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження за окремою категорією термінових справ в порядку ст. 287 КАС України в адміністративній справі за вказаною позовною заявою, зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 63097533 в частині, що стосується оскаржуваної постанови, у строк до 01 лютого 2021 року.

Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та запропоновано третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надіслати їх іншим учасникам справи, у строк до 01 лютого 2021 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року по справі 3 420/4235/20, яке набрало законної сили 21.08.2020 року ОСОБА_1 25.08.2020 року проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 100% від суми її підвищення, визначеної станом на 01.03.2018 року

Також, позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що 04.09.2019 року набрала чинності постанова КМУ від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою встановлено, що виплата перерахованих пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року здійснюється у 2019 році в розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року перерахунок проведено по 03.09.2019 року.

Таким чином, позивач зазначив, що виплата нарахованої доплати за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року в сумі 13425,35 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Таким чином, позивач вважає, що ним виконано всі покладені судом зобов`язання у повному обсязі, виплата нарахованої доплати пенсії буде здійснена після виділення Головному управлінню коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Позивач звернув увагу, що до відділу примусового виконання було надіслано відповідний лист про виконання рішення суду 09.10.2020 року, однак відповідачем прийнято постанову №63097533 від 09.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання у повному обсязі вимог виконавчого листа №420/4235/20.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки Головне управління вчинило всіх необхідних та залежних від нього заходів та в межах наданих повноважень по виконанню рішення суду.

Враховуючи зазначене, позивач просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Ухвалою від 01 лютого 2021 року зупинено провадження у справі №420/15131/20,- до одержання доказів від відповідача.

До суду 16 лютого 2021 року (вхід. №ЕП/4175/21) від відповідача надійшли пояснення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що на виконанні у Відділі з 24.09.2020 року перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/4235/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 11.09.2020 року про зобов`язання ГУПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 з 05.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100% суми її підвищення визначеної станом на 01.03.2018 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідач зазначив, що 09.10.2020 року до Відділу надійшов лист ГУПФУ в Одеській області з повідомленням про проведений перерахунок, нарахована доплата у сумі 13425,35 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649, однак доказів виконання рішення суду в повному обсязі позивачем не надано, а тому відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у сумі 5100 грн.

Також, відповідач зазначив, що 10.11.2020 року до відділу надійшла скарга стягувача щодо невиконання боржником рішення суду та 28.12.2020 року від Боржника надійшов лист про те, що виплата нарахованої пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Крім того, відповідач звернув увагу, що Боржник не виконує рішення у повному обсязі, та перерахунок пенсії проведено на підставі скасованої постанови КМУ №804.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що в Інструкцію з організації примусового виконання рішень було внесено зміни 27.12.2019 року, що органами державної виконавчої служби також є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Третя особа письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог до суду не надала. До суду 25 травня 2021 року від третьої особи надійшла заява, до якої додано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4235/20.

На виконання ухвали суду відповідачем надано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 08 червня 2021 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представник позивача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно засобами електронної пошти, до суду 07 червня 2021 року (вхід. № ЕП/15490/21) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та третя особа на відкрите судове засідання також не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно відповідно засобами електронної пошти та у приміщенні суду, про що свідчить розписка, про причини нез`явлення, суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 08 червня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, відзив на позовну заяву та матеріали виконавчого провадження, суд встановив таке.

Так, суд встановив, що 27 липня 2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/4235/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 05.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100% від суми її підвищення, визначеної станом на 01 березня 2018 року, із урахуванням раніше виплачених позивачу сум.

11 вересня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 420/4265/20 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 05.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100% від суми її підвищення, визначеної станом на 01 березня 2018 року, із урахуванням раніше виплачених позивачу сум..

Матеріалами справи підтверджено, що 24 вересня 2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області за заявою стягувача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№63097533 на підставі виконавчого листа №420/4235/20, виданого 11.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вищезазначена постанова листом від 24.09.2020 вих. №10.03-8531 була направлена відповідачем на адресу головного управління ПФУ в Одеській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області лист «Про виконання рішення суду» від 1500-0424-5/76452 від 07.10.2020 року, відповідно до якого повідомило про те, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року по справі 3 420/4235/20, яке набрало законної сили 21.08.2020 року ОСОБА_1 25.08.2020 року проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 року у розмірі 100% від суми її підвищення, визначеної станом на 01.03.2018 року.

Також, позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що 04.09.2019 року набрала чинності постанова КМУ від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою встановлено, що виплата перерахованих пенсій, призначених згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до 01.03.2018 року здійснюється у 2019 році в розмірі 75% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року перерахунок проведено по 03.09.2019 року

Таким чином, позивач зазначив, що виплата нарахованої доплати за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року в сумі 13425,35 грн. буде здійснена після виділення Головному управлінню відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суд. Інформація про виконання рішення по справі № 420/4235/20 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Суд встановив, що за результатами розгляду листа ГУ ПФУ в Одеській області, 09.12.2020 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Відповідач дійшов висновку щодо невиконання рішення суду боржником без поважних причин, зазначивши, що 23.01.2020 року рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/19133/19, яке набрало законної сили 31.03.2020 року, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» неправомірними, постанову Кабінету Міністрів України № 804 визнано протиправною та нечинною повністю; рішенням окружного адміністративного суд м. Києва № 640/5248/18 від 12.11.2019 з урахуванням змін внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 року визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду та скасовано Порядок погашення заборгованості за рішенням суду. Також зазначивши, що боржником не надано жодних доказів в підтвердження відсутності коштів для погашення заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії.

Вказаною постановою про накладення штрафу зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

Суд встановив, що на виконання вказаної постанови, ГУПФУ в Одеській області надіслало до Відділу лист від 23.12.2020 року про виконання рішення суду, зазначивши ту саму інформацію.

Проаналізувавши положення чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд зробив висновки щодо відмови у задоволенні позову повністю, з таких підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (надалі – Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з п.п. 1-1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, серед іншого виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази.

Частиною 1 статті 5 цього Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, крім певних випадків.

Згідно з п. 5,6 ст. 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з положень ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд звертає увагу, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано та не виконано без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Так, суд встановив, що оскаржувану постанову про накладення на боржника штрафу винесено відповідачем саме за невиконання рішення без поважних причин.

Оцінюючи надані сторонами докази, зміст рішення по справі №420/4235/20, суд доходить висновку, що позивачем не надані докази виконання рішення по справі № 420/4235/20 в повному обсязі.

Так, суд встановив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №420/4235/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 05.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100% від суми її підвищення, визначеної станом на 01 березня 2018 року, із урахуванням раніше виплачених позивачу сум.

Предметом спору у справі № 420/4235/20 була незгода позивача з здійсненням йому перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», відповідно до яких в 2019 році виплата пенсії позивачу здійснювалась у розмірі 75% від розміру її підвищення, та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року, було визнано протиправними на нечинними пункти 1, 2 Постанови №103, які встановлювали етапність виплати підвищеної пенсії. Таким чином, позивач просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням 100% суми її підвищення.

В рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4235/20 суд зазначив, що посилання представника відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 року №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яку було прийнято на заміну Постанови №103 від 21.02.2018 року, та якою було встановлено, що у 2019 році виплата пенсій здійснюється в розмірі 75 відсотків від суми її підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, не заслуговують на увагу, оскільки, як вже було зазначено судом раніше, у Кабінету Міністрів України відсутнє право здійснювати розстрочку виплати перерахованої пенсії та регулювати питання строків виплати доплат до пенсії.

Таким чином, рішенням суду по справі №420/4235/20 відхилені доводи Головного управління щодо правомірності застосування до виплати пенсії у розмірі 75 % підвищення у 2019 року.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду по справі №420/4235/20 позивачем здійснено перерахунок пенсії у 100 % сумі підвищення за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року, що підтверджено доданим розрахунком від 25.08.2020 року, відповідно до якого третій особі проведено перерахунок пенсії у розмірі 100% підвищення з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року, з посиланням саме на постанову Кабінету Міністрів України № 804, тобто не враховано вищезазначені встановлені судом обставини у справі №420/4235/20.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами відповідача щодо невиконання позивачем рішення у справі №420/4235/20 у повному обсязі у порядку та спосіб визначені у цьому рішенні суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову про накладення штрафу, оскільки позивачем не надано доказів проведеного розрахунку пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії з 05.03.2019 року, як то зазначено в рішенні суду по справі №420/4235/20.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв на підставі вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», відповідачем доведено, що позивач без поважних причин допустив невиконання рішення суду, у порядку та спосіб, визначений рішенням суду, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає визнанню протиправною та скасуванню, а тому позовні вимоги є безпідставними та не належать задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені встановлені та з`ясовані обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, враховуючи, що відсутні судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, жодні витрати не підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись положенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 14, 77, 90, 139, 161, 255, 271, 269, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) до Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовська, 37), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №63097533 від 09.12.2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.287 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустки з 10 по 11 червня 2021 року, рішення суду виготовлено та підписано « 14» червня 2021 року.

Суддя: Л.Р. Юхтенко

.