Рішення № 97658805, 07.06.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. справа № 300/978/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Панікара І.В.,

при секретарі Подольській Т.М.,

за участю:

представника позивача: Устінського А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі – позивач), в інтересах якого діє адвокат Устінський Андрій Вікторович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (надалі – відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, протиправно, в порушення норм чинного законодавства, відмовив у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 із місцевого бюджету середньої заробітної плати, яку позивач одержував на виборній посаді – сільського голови Попельниківської сільської ради, але не більше шести місяців, на період працевлаштування, за наслідками його звільнення з вказаної посади, в порядку частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". При цьому представник позивача зазначив, що за посадою на якій позивач працював до обрання на вищевказану виборчу посаду, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області відмовило йому у працевлаштуванні з підстав відсутності у штатному розписі посади, яку позивач займав раніше. З урахуванням викладеного, просить суд визнати протиправною бездіяльність Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, але не більше шести місяців, на період працевлаштування та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", з дня закінчення повноважень як сільського голови Попельниківської сільської ради - 04.12.2020 року.

По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.27-30).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с.32-35).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.39-40).

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 30.04.2021 року, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що в діях Снятинської міської ради не вбачається ознак протиправної бездіяльності, оскільки міська рада завжди вчасно, у визначені ЗУ “Про звернення громадян” строки реагувала і надавала відповіді та роз`яснення на заяви громадянина ОСОБА_1 стосовно неможливості виплати йому середньомісячної заробітної плати в порядку статті 33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад”. Окрім того, представник відповідача зазначив, що позивача було звільнено на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України, враховуючи частину 1 та 2 статті 33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад” і статтю 118 КЗпП України, виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату є неможливим, оскільки Головне управління ДПС в Івано-Франківській області зобов`язане було поновити позивача на попередньому місці роботи. На думку представника відповідача, в даному випадку вбачається порушення норм чинного законодавства не з боку Снятинської міської ради, а з боку Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, оскільки останнє мало передбачити у штатному розписі робоче місце для позивача на випадок повернення останнього на попереднє місце роботи у зв`язку із закінченням його повноважень як Попельниківського сільського голови (а.с.53-56).

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав наведених ним у позовній заяві.

07.06.2021 представник відповідача в судове засідання не з`явився. Водночас, 07.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 07.04.2015 року працював на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (а.с.22).

Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2015 року за № 3717-о позивача звільнено з посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у зв`язку з переходом на виборну посаду, згідно пункт 5 статті 36 КЗпП України (а.с.24).

Позивач 26.11.2015 року обраний на посаду сільського голови Попельниківської сільської ради.

Рішенням сесії Снятинської міської ради від 03.12.2020 року за № 1-1/І-п/2020 вирішено припинити повноваження ОСОБА_1 на підставі п.п.4 п.2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад".

Вказані обставини підтверджуються записами в трудовій книжці позивача (а.с.22-23).

Таким чином, останнім робочим днем позивача на посаді сільського голови є 03.12.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до попереднього місця роботи для працевлаштування на посаду з якої його було звільнено у зв`язку з переходом на виборну посаду або на рівнозначну посаду.

Листом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 31.12.2020 року за № 6834/10/09-19-05-03 повідомлено позивача про те, що в штатному розписі ГУ ДПС в Івано-Франківській області відсутні посади заступника начальника Державної податкової інспекції у Косовському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яку останній займав до звільнення, внаслідок чого, ГУ ДПС в Івано-Франківській області об`єктивно позбавлено можливості забезпечити його працевлаштування (а.с.8-9).

15.01.2021 року позивачем подано до Снятинської міської ради заяву про нарахування та виплату йому на період працевлаштування, але не більше шести місяців, середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді у раді (а.с.18).

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач, згідно листа за № 01-29/48 від 26.02.2021 року, повідомив позивача, що у зв`язку з тим, що його було звільнено на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України, враховуючи положення частини 1 та 2 статті 33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад” і статті 118 КЗпП України, виплатити середню заробітну плату є неможливим, оскільки ГУ ДПС в Івано-Франківській області зобов`язане позивача поновити на попередньому місці роботи (а.с.16).

Позивач, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо невиплати йому середньомісячної заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді голови сільської ради, з метою захисту свого права звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” (надалі - Закон №280/97-ВР), відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно підпунктів 1, 4, 9 пункту 6-1 розділу V Прикінцевих та Перехідних положень Закону №280/97-ВР, до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень:

у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади);

сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту;

юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 року № 714-р “Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області” затверджено територію Снятинської територіальної громади, до якої включено Попельниківську сільську раду.

Відтак, Снятинська міська рада є правонаступником Попельниківської сільської ради.

Згідно положень частини 2 статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Частиною 5 статті 12 Закону №280/97-ВР визначено, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає Закон України “Про статус депутатів місцевих рад”, який також встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад” у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.

Частиною 2 статті 33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад” встановлено, що депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені статтею 118 КЗпП України, за приписами якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Аналіз наведених положень чинного законодавства України дає підстави для висновку, що законодавством гарантується право депутата місцевої ради на надання йому, після закінчення його повноважень за виборною посадою, попередньої або рівноцінної роботи (посади), а за її відсутності - збереження за ним середньої заробітної плати на строк не більше шести місяців або до дня його працевлаштування.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.08.2020 у справі №174/445/16-а, від 26 грудня 2019 року у справі №570/3880/16-а.

Отже, саме перебування у трудових відносинах безпосередньо до обрання на виборну посаду і є підставою для реалізації гарантій передбачених статтею 33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад”.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до переконання, що особа може претендувати на збереження протягом не більше 6 місяців її середнього заробітку з відповідного місцевого бюджету у разі дотримання в сукупності трьох обов`язкових умов: 1) звільнення з попереднього місця роботи за п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України; 2) звернення на попереднє місце роботи не пізніше 3-х місяців після припинення повноважень; 3) неможливість надання відповідної роботи (посади).

Як вже зазначалось судом, позивач працював на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, наказом Державної фіскальної служби України від 25.11.2015 року за № 3717-о позивача звільнено з роботи у зв`язку з переходом на виборну посаду відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України.

Після закінчення повноважень ОСОБА_1 за виборною посадою, як сільського голови Попельниківської сільської ради, його працевлаштування на попередню посаду заступника начальника Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області виявилось неможливим, у зв`язку з її відсутністю у штатному розписі ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що неможливість працевлаштування позивача на попередню роботу (посаду) виникла не з його вини.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що неможливість прийняття позивача на посаду, яку він займав до обрання його сільським головою Попельниківської сільської ради у зв`язку з її відсутністю у штатному розписі ГУ ДПС в Івано-Франківській області, надає ОСОБА_1 право на отримання середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування, проте не більше ніж за шість місяців, внаслідок чого, відповідач, в силу вимог статті 33 ЗУ “Про статус депутатів місцевих рад” зобов`язаний був на період працевлаштування позивача зберегти за ним, але не більше шести місяців, середню заробітну плату, яку він одержував на виборній посаді у раді.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, але не більше шести місяців, на період працевлаштування.

Зобов`язати Снятинську міську раду Коломийського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054240, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) середню заробітну плату у відповідності до частини 2 статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", з дня закінчення повноважень як сільського голови Попельниківської сільської ради - 04.12.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054240, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356) сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356).

Відповідач:

Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 04054240, вул. Шевченка, 70, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300).

Суддя Панікар І.В.

Рішення складене в повному обсязі 14 червня 2021 р.