Рішення № 97653396, 14.06.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1480/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" червня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, визнаний таким, що не підлягає виконанню,виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №59224, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578) заборгованості за кредитним договором №R53113496899В від 05.12.2013 року в сумі 25071 грн 02 коп., та призначено на 14 червня 2021 року на 11:30 год. судове засідання для вирішення питання про судові витрати і встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

11 червня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме, про стягнення на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 46600 грн. та судові витрати про стягнення судового збору за подачу позову в сумі 908,00 грн. та заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. в загальному розмірі 5 962,00 грн.

В обґрунтування вимог представником позивача наданий договір про надання правової допомоги від 10.03.2021 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 07.06.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021 року; розрахунок до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021 року; Акт наданих послуг від 07.06.2021 р.; квитанція до прибуткового касового ордера №72 від 07.06.2021 року.

Сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, доходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У свої заяві від 07.06.2021 р. представник позивача заявив про намір у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, що ним виконано 11.06.2021 р. шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, стороною позивача виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За матеріалами справи убачається, що 10 березня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_1 , укладений Договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт дає завдання, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання клієнта надавати йому юридичні послуги (правову допомогу) за відповідну плату. У свою чергу клієнт зобов`язується оплатити такі юридичні послуги та фактичні витрати адвоката, пов`язані з наданням таких послуг.

У відповідності до додаткової угоди від 07.06.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021 року розмір гонорару адвоката за надання консультацій, складання заяв по суті справи, складення заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються погодинно згідно з розрахунком і становить 4100,00грн.. Розмір витрат на проїзд до суду, який знаходиться в іншій місцевості є фіксованим та становить 500,00грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 4600,00грн..

В розрахунку до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021 року визначено обсяг наданих адвокатом клієнту послуг та їх вартість, зокрема: надання адвокатом правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань порядку надання кредиту банком, оформлення кредиту, порядку виконання кредитного договору, порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом та порядку оскарження виконавчого напису у суді – вартістю 600,00грн.; опрацювання адвокатом матеріалів, законодавства та судової практики і складення позовної заяви від імені ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.10.2020р. №59224 – вартістю 2500,00грн.; складення заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису від 05.10.2020р. №59224 – вартістю 1000,00грн.; проїзд адвоката для прийняття участі у судовому засіданні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/1480/21 з м. Кропивницького до м. Олександрії та з м. Олександрії до м. Кропивницького – вартістю 500,00грн..

Відповідно до розрахунку до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021 року на надання професійної правничої допомоги адвокатом витрачено загалом 5 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, клопотання, запиту, надання консультацій, тощо).

Позивачем надано суду докази витрат, а саме, договір про надання правової допомоги від 10.03.2021 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_1 , клієнтом; Додаткову угоду від 07.06.2021 року до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021 року; розрахунок до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.03.2021 року; Акт наданих послуг від 07.06.2021 р.; квитанція до прибуткового касового ордера №72 від 07.06.2021 року про сплату 4600,00грн., квитанція про сплату судового збору за подання позову до суду у сумі 908,00 грн; квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00грн..

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.20 роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі " додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК 2004 (ст.270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити у собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, вичерпний перелік яких передбачений статтею 270 ЦПК України. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має право відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Суд встановлює, що дані витрати відповідають вимогам, встановленим ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимогам ст.ст. 627, 632, 901, 903 ЦК України.

Тому, беручи до увагу вищевикладене, а також категорію даної справи, її складність, судом встановлено, що розмір судових витрат пов`язаних з розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, понесені позивачем, складають 5962,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 4600,00грн., судового збору за подання позову до суду у сумі 908,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258, 260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 4600,00 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок, судовий збір за подання позову до суду в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, а всього на загальну суму 5962 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліуш Г.В.