Ухвала суду № 97652486, 15.06.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

15 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Нагорічній Р.М.

за участю:

прокурора – Лавровича А.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Громова Ю.А.

потерпілого – ОСОБА_2 ,

а також представників потерпілого – Трунова О.В., Забеліна В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження №12020040000001027 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Наталівки Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда II групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

встановив:

09 березня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040000001027 від 29 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10 березня 2021 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору, також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, окрім того клопотав про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 .

Потерпілий і його представники підтримали позицію прокурора також просили суд прийняти до розгляду цивільний позов.

Захисник Громов Ю.А. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, але просив суд відмовити стороні обвинувачення у застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ризики вказані прокурором не підтверджено жодними доказами, його підзахисний не має намір порушувати належну процесуальну поведінку, врахувати часткове відшкодування шкоди, відсутність наміру керувати транспортним засобом.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив не застосовувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має намір працювати і врахувати стан його здоров`я. Будь-яких інших клопотань не мав.

Заслухавши клопотання сторін, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.31, ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає одноособовому судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов потерпілого відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, сплинув 28 березня 2021 року, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним обрати аналогічний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, його намір працювати ще на 60 днів.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

У зв`язку з цим і з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне доручити складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді стосовно останнього.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 128, 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12020040000001027 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, резервною датою визначити: 09 липня 2021 року о 14.30 годині.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) в період часу з 22:00 години по 06:00 годину знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 13 серпня 2021 року включно.

Доручити начальнику Дніпровський районного відділу м.Дніпро філії Центру пробації у Дніпропетровській області організувати складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 25 червня 2021 року, та надати її суду для долучення до матеріалів судової справи.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок злочину.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому та сторонам.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого і його представників.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Дніпровського районного відділу м.Дніпра філії Центру пробації у Дніпропетровській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров