Рішення № 9765210, 18.05.2010, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 2-450

2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Р.А.,

при секретарі Олійник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецторг» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, посилаючись на те, що 19.03.2010 року він уклав з відповідачкою, в простій письмовій формі договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі майстерні, яка розташована по АДРЕСА_1. Вказана будівля ферми (корівника) належала відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу № 23/08 від 01.07.2008 року, рішення Долинського районного суду від 10.04.2009 року та рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 48 від 17.03.2010 року. На час укладення договору купівлі-продажу між ним і відповідачкою було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору, за обєкт сплачено 70000 грн. На даний час ОСОБА_1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, на телефонні дзвінки не відповідає. Вважаючи бездіяльність відповідачки неправомірною, позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що неодноразово звертався до відповідачки з проханням нотаріального посвідчення договору, проте вона ухиляється від виконання зобовязання, а на даний час навіть не бере телефонної слухавки. Товариство звернулося до міської ради з приводу взяття в оренду земельної ділянки на якій розташована майстерня, на даний час питання стосовно надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, після чого клопотання буде розглянуто на черговій сесії. З цією метою необхідно належним чином визнати право власності на майстерню. Просить судові витрати по справі покласти на нього.

Представник відповідача підтвердив, що дійсно між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, його довірителька отримала всі кошти по договору-купівлі-продажу, претензій до покупця не має. Проте довірителька заперечує проти заявлених вимог, зазначаючи, що при підписанні договору домовлялися, що всі витрати по нотаріальному оформленню несе позивач. Вона ж є людиною похилого віку, пенсіонерка, проживає в м. Кривий Ріг і у неї не має змоги їздити постійно в м. Долинську.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із копії договору купівлі-продажу від 19.03.2010 року, посвідченого товарною біржею «Універсал-С» вбачається, що ОСОБА_1 продала ТОВ «Промспецторг» незавершене будівництво будівлі майстерні, яка розташована за адресою місто Долинська району вулиця Чкалова, 16 за 70 000грн. (договір нотаріально не посвідчений) (а.с.7), вказане кореспондується також платіжними дорученнями про отримання коштів від продавця (а.с. 10).

Згідно п. 4 Договору - право власності на обєкт купівлі у продавця наступає з моменту підписання цього договору. Пунктом 8 Договору визначено, що сторони дійшли згоди нотаріально посвідчити договір протягом 10 днів. Обовязок забезпечити нотаріальне посвідчення покладався на продавця, тобто на відповідача за даним позовом.

Із копії акту прийому - передачі від 19.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 передала, а ТОВ «Промспецторг» прийняв на умовах визначених в договорі незавершене будівництво будівлі майстерні (а.с. 9).

З експертного висновку слідує, що вартість обєкту продажу станом на 19.03.2010 року складала 73000 грн. (а.с. 8).

Із копії договору купівлі продажу майна № 58 від 15.06.2007 року, вбачається, що незавершене будівництво будівлі міжшкільного учбово виробничого комбінату з майстернями, яке знаходиться в АДРЕСА_1, обєкт 5.3., було придбано ПП “ Гамббіт” у Дирекції КГЗКОР, що підтверджується актом приймання передачі майна (а.с. 42).

Із копії договору купівлі-продажу вбачається, що ОСОБА_1 згідно протоколу відкритих біржових торгів № 23/08 від 01.07.2008 року придбала у ПП “ Гамббіт” незавершене будівництво будівлі з майстернями (а.с. 45).

Згідно рішення Долинського районного суду по справі №2-299/2009 року від 10.04.2010 року, яке набрало законної сили - визнано дійсним договір купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва будівлі з майстернями, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, обєкт 5.3, укладений 01.07.2008 року між ОСОБА_1 та ПП “ Гамббіт”, та визнано за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво будівлі з майстернями, яке знаходиться за адресою Кіровоградська область АДРЕСА_1, обєкт 5.3. (а.с. 49).

Рішенням Долинської міської ради № 48 від 17.03.2010 року за заявою ОСОБА_1 вирішено присвоїти поштову адресу незавершеному будівництву будівлі з майстернями по АДРЕСА_1, а саме: Кіровоградська область, місто Долинська, АДРЕСА_1.

З інформації Долинської міської ради № 01-19/516 від 17.05.2010 року слідує, що ТОВ «Промспецторг» звернулося з клопотанням о Долинської міської ради про надання згоди на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення в оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: М.Долинська, АДРЕСА_1 та на якій розташоване незавершене будівництво будівлі з майстернями. Питання винесено на розгляд постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин.

За даними витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13.05.2010 року будь яких обтяжень на обєкт продажу не має (а.с. 16).

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 120 ч.1 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду, право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування на підставі договору оренди.

У відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу

Відповідно до ст.220 ч 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі майстерні, та досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, відбулася повна передача та прийом незавершеного будівництва будівлі майстерні, але в подальшому відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору чим порушив його умови. Спірний договір купівлі продажу не порушує права та інтереси будь-яких осіб, на момент продажу та на даний час немає ніяких обтяжень, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі покласти на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі майстерні, яка розташована по АДРЕСА_1 укладений 19.03.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Промспецторг» (код ЄДРПОУ 33464351) та ОСОБА_1 та визнати право власності на вказану будівлю за товариством з обмеженою відповідальністю «Промспецторг».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України

Головуючий суддя: (підпис).

Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Р.А. БОНДАРЧУК