Ухвала суду № 97651451, 14.06.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/5110/16-ц

Провадження № 6/336/219/2021

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №339/5110/16-ц від 20.03.017 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-200/311/2005 від 22.09.2005 року у сумі 22 186,68 доларів США, що еквівалентно 554 716,63 гривень (заборгованість за тілом кредиту – 1912,35 долари США, що еквівалентно 479 351,64 грн; сума заборгованості за нарахованими відсотками – 3 014,33 доларів США, що еквівалентно 75 364,99 грн); визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №336/5110/16-ц від 20.03.2017 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.05.2017року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в сумі 8 320,75 гривень.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.03.2017 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя позов АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ML-200/311/2005 від 22.09.2005 року, задоволено.

За вказаним рішенням Шевченківським районним судом м. Запоріжжя позивачу було видано виконавчі листи, а саме: виконавчий лист №339/5110/16-ц від 20.03.017 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-200/311/2005 від 22.09.2005 року у сумі 22 186,68 доларів США, що еквівалентно 554 716,63 гривень (заборгованість за тілом кредиту – 1912,35 долари США, що еквівалентно 479 351,64 грн; сума заборгованості за нарахованими відсотками – 3 014,33 доларів США, що еквівалентно 75 364,99 грн) та виконавчий лист №336/5110/16-ц від 20.03.2017 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.05.2017року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір в сумі 8 320,75 гривень.

24.05.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцияном М.О. відкрито виконавче провадження №54008565.

28.11.2018 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коцияном М.О. винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

22.12.2020 року позичальником було погашено на користь банку 200 000,00 гривень, що підтверджується Квитанцією №36389487 від 22.12.2020 року та листом Банку №200-12-4-7/606 від 22.12.2020 року про відсутність у банка претензій щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до частини першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи надані ОСОБА_1 докази, суд приходить до висновку , про наявність підстав для задоволення частково заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення заборгованості за кредитим договором.

Вимога визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає в частині виконання по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 432,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню- задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №339/5110/16-ц від 20.03.017 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 04.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-200/311/2005 від 22.09.2005 року у сумі 22 186,68 доларів США, що еквівалентно 554 716,63 гривень (заборгованість за тілом кредиту – 1912,35 долари США, що еквівалентно 479 351,64 грн; сума заборгованості за нарахованими відсотками – 3 014,33 доларів США, що еквівалентно 75 364,99 грн), таким , що не підлягає виконанню.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін