Ухвала суду № 97650896, 14.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3442/21

Справа №760/11619/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.09.2018 у розмірі 57924,40 грн та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті та надала клопотання про витребування судом доказів. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

АТ КБ «Приват Банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету позовної заяви, вважає необхідним витребувати докази та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) у строк до 03 серпня 2021 року надати наступну інформацію:

1) не надану у якості доказів до позовної заяви від 22.04.2020 копію паспорту споживчого кредиту за кредитним договором про надання споживчого кредиту б/н від 04.09.2018;

2) підтверджену документально інформацію про повідомлення та/або заяву про втрату/забуття в банкоматі картки ОСОБА_1 та відомості про забуту картку:

- яким чином позивач під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу зафіксував обставини, дату, годину та хвилини звернення (надати документальні підтвердження, у разі відсутності фіксації вказати про їх відсутність);

- номер забутої картки в банкоматі, номер банкомата, адресу розташування банкомату, інформацію про вилучення цієї картки з банкомату та її можливу утилізацію;

- з якого номеру телефону співробітники банку 06.04.2019 намагалися встановити контакт з Відповідачем в телефонному режимі двічі о 10:59:09 та 10:59:15 для повідомлення про забуту картку в банкоматі;

3) Інформацію про OTP-паролі та зняття готівки

- усі OTP-паролі (вказати точний час), що були згенеровані 06.04.2019 банком та надіслані в тілі sms-повідомлень на фінансовий телефон НОМЕР_1 Відповідачу у якості підпису 4 договорів «Миттєва розстрочка» №№ 19040626754418 , 19040626754482 , 19040626754445 , 19040626754465 та 4 чеків банкомату, 4 паспортів споживчих кредитів (у разі відсутності таких повідомлень вказати про їх відсутність);

- усі OTP-паролі (вказати точний час), введені 06.04.2019 через банкомат № САК35555 у якості електронного підпису 4 договорів «Миттєва розстрочка»;

- інформацію-підтвердження з камер відеоспостереження за 06.04.209 про видачу відповідачу через банкомат № САК51995 готівки.

4) Усі sms-повідомлення, надіслані Позивачем на фінансовий телефон Відповідача 067 469 3138 06.04.2019 (у разі відсутності таких повідомлень вказати про їх відсутність).

5) Первинні документи, на підставі яких Позивачем складено розрахунок заборгованості (у разі відсутності цих документів вказати про їх відсутність):

- чеки на видачу готівки 06.04.2019 у розмірі 13 000 грн з картки «Універсальна» через банкомат № САК51995 ;

- розрахункові документи - 4 чеки банкомату № САК35555 від 06.04.2019 на суму 20 800 грн , які згідно з п. 2.7.6.1.2. Умов банку разом з Анкетою-заявою, Умовами та Правилами складають Кредитний договір «Миттєва розстрочка»;

- 5 меморіальних ордерів на договірне списання по 4-х договорах «Миттєва розстрочка» від 06.04.2019 №№ 19040626754418 , 19040626754482 , 19040626754445 , 19040626754465 .

6) Всю наявну інформацію за період з 06.04.2019 по 15.04.2020 по картках НОМЕР_8 (спеціальних платіжних засобах, що відкриваються індивідуально по сервісу «Миттєва розстрочка»), а саме:

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12

(Вказати дату, точний час відкриття рахунків та надати відомості про рух коштів по цих рахунках)

7) Виписку по бухгалтерським рахункам класу 2 «Операції з клієнтами» за Договором від 04.09.2018 клієнта ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 15.04.2020.

8) Виписку по транзитним рахункам № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 (стосовно обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням по договорах «Миттєва розстрочка» №№ 19040626754418 , 19040626754482 , 19040626754445 , 19040626754465 ).

9) Розрахунок та документи, що підтверджують наявність простроченої заборгованості Відповідача у розмірі 6 032 грн (різниця між договірним списанням кредитів, проведеними Позивачем за період з 08.10.209 по 06.02.2020 за договорами «Миттєва розстрочка» №№ 19040626754418 , 19040626754482 , 19040626754445 , 19040626754465 , та сумою кредитів, що була на підставі цих договорів фактично видана).

10) Дублікати чеків за №№ WFPMPAYM 000000100959391 , WFPMPAYM 000000100959791 , WFPMPAYM 000000100959790 , WFPMPAYM 000000100959796 .

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв., 09.08.2021 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко