Вирок № 97650591, 03.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

03.06.2021 Справа № 756/5493/18

Унікальний № 756/5493/18

Провадження № 1-кп/756/230/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» червня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря: Погребняка Д.О.,

прокурора: Кривобока О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянин України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.02.2018 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходився у магазині «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ № 40982829). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , того ж дня, в той же час, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з полиць прилавку товар, а саме: Сьомга філе-шматок с/с3/ш 300гВ, вартістю 234 грн. 00 коп. за одиницю товару (без урахування. ПДВ), яке належить TOB «ФУДКОМ» та сховав вищевказаний товар під куртку, в яку був одягнений в той день та направився до виходу із магазину. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній пройшов повз лінію кас магазину « Велика Кишеня », однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони даного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , міг завдати матеріального збитку TOB «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ № 40982829) на суму 234 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 29.03.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Космос», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, де у останнього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Таврія плюс» (код ЄДРПОУ №31929492). Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 , того ж дня, в той же час, шляхом вільного доступу, умисно з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та скориставшись неуважністю працівників магазину, взяв з полиць прилавку товар, а саме: чай Н`юбі 125 г ж/б чорн. Ассам, вартістю 280 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), яке належить TOB «Таврія плюс» та сховав вищевказаний товар під куртку, в яку був одягнений в той день та направився до виходу із магазину. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 , вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній пройшов повз лінію кас магазину «Космос», однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони даного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 , міг завдати матеріального збитку TOB «Таврія плюс» (код ЄДРПОУ № 31929492) на суму 280 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчинених ним протиправних діянь, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та вартості майна не оспорював, у вчиненому розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також дані, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відтак, враховуючи відношення ОСОБА_1 , до вчиненого, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, щире каяття, враховуючи те, що у останнього на утриманні потребує матір похилого віку, яка за своїм станом здоров`я потребує догляду, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №1581/383, а також враховуючи наслідки вчинених кримінальних правопорушень, те що потерпілим фактично не завдано майнової шкоди, а майно повернуто, тому суд вважає можливим виправлення останнього без ізоляції від суспільства, і правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним та достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71, та ч. 1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю вироків повністю приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуте ним покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2018 року, у виді 2 (двох) років 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної, не обирати.

Речові докази по справі: Сьомга філе-шматок с/с3/ш 300гВ - залишити за належністю TOB «ФУДКОМ» (код ЄДРПОУ № 40982829), чай Н`юбі 125 г ж/б чорн. Ассам - залишити за належністю TOB «Таврія плюс» (код ЄДРПОУ № 31929492).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В. Жежера