
справа № 752/7405/20
провадження №: 2/752/5021/20
У Х В А Л А
02.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року, ТОВ «Ковальська-Житлосервіс», в особі свого представника, звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» суму заборгованості у сумі 9190,02 грн, з яких: сума заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8284,33 грн; сума інфляційних нарахувань у розмірі 606,56 грн; 3 % річних у розмірі 299,13 грн; стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2020, відкрито провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.11.2020, на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9190,02 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідачем ОСОБА_1 , не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Судове рішення № 97650377, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/7405/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: