Ухвала суду № 97649446, 14.06.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1063/21

Провадження №6/283/16/2021

У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Малинського районного Житомирської області від 24.12.2009 року у справі №2-719/09 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в сумі 163382,86 грн та судові витрати в розмірі 1730 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2013 у справі №283/1019/13-ц замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-719/09 від 11.01.2010 року, виданого Малинським районним судом, на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

11.07.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №667/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11377167000 від 01.08.2008, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві від 06.04.2021 (надійшла до суду 15.04.2021) просив проводити розгляд заяви без участі представника заявника.

Представник стягувача і боржники у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23 травня 2013 року у справі № 283/1019/13-ц було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" у виконавчому провадженні № 18500073 від 05 квітня 2010 року, відкритому відділом ДВС Малинського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-719/09 від 11.01.2010 року, виданого Малинським районним судом, на правонаступника Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” (а.с.3).

11.07.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі покупець) було укладено Договір №667/К купівлі-продажу майнових прав. За цим договором Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або інших підставах наведених у Додатку №1 до цього договору; право оскаржувати недійсність або припинення Прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з Боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги та/або кредитора за Правами вимоги, які передбачені законодавством та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись Боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців Боржників, тощо; право власності на Права вимог, а також інші права кредитора за Правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації Боржника, на підставі цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у Додатку №1 до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності Укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із Прав вимоги (а.с.4-5).

ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» склали та підписали Додаток до Договору, де під №96 значиться право грошової вимоги за Кредитним договором №11377167000 від 01.08.2008 року, укладеним між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 ( а.с. 6-20).

Згідно платіжного доручення №Т284000971 від 11.07.2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перерахувало на рахунок АТ «Дельта Банк» суму, яка підлягала до сплати за відступлення права вимоги переможцем торгів та яка становить 8829502,58 грн. ( а.с.21).

Наведене свідчить про те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора з моменту укладення Договору про відступлення прав вимоги та здійснення ним у повному обсязі розрахунків з первинним кредитором.

Також договір про відступлення прав вимоги сторонами не оспорювався та на даний час є чинним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення ст. 442 ЦК України (заміна сторони виконавчого провадження) застосуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, вказана норма закону має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, без заміни сторони стягувача, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про вчинення дій згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання виконавчих листів, виданих Малинським районним судом Житомирської області у справі №2-719/09 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2021.

Суддя В. М. Хомич