Ухвала суду № 97649012, 15.06.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/2704/20

Провадження № 2/501/932/21

УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Учасники справи:

Позивачі:

– ОСОБА_1

– ОСОБА_2

– ОСОБА_3

Представник позивачів – адвокат Ботвінцев Анатолій Миколайович

Відповідачі:

– Приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна

– Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Представник ТОВ «Кей-Колект» – Краснопивцев Олексій Костянтинович

Суть питання, що вирішується ухвалою

Головуючим суддею Тюміним Ю.О. заявлено заяву про самовідвід від розгляду цієї цивільної справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/2704/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід його від розгляду вказаної цивільної справи з наступних підстав.

09 грудня 2020 року Іллічівський міський суд (головуючий суддя Тюмін Ю.О.) постановив ухвалу про закриття провадження у цій справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.04.2021р. була скасована ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 09.12.2020р. та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 травня 2021 року судом поновлено судовий розгляд в межах з`ясуванні обставини, чи був ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем на час укладення кредитного договору №11052263000 МК від 09.10.2006 р.

Частина 1 ст. 37 ЦПК України передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки після скасування ухвали про закриття провадження справа повернута не на новий розгляд, а для продовження розгляду, то відсутні обставини, що виключають участь судді Тюміна Ю.О. у розгляді справи.

До предмета доказування входять в тому числі обставини чи був виданий кредит пов`язаний з господарською діяльністю позивача.

В скасованій ухвалі про закриття провадження у справі від 09.12.2020 р. суд зазначив, що «спір виник у зв`язку зі здійсненням позивачем ОСОБА_1 господарської діяльності щодо правочину, укладеного для забезпечення зобов`язання, стороною якого є фізична особа – підприємець ОСОБА_1 »

Хоча в скасованій ухвалі суд не зазначив висновків по суті спору та не пов`язав встановлені обставини з нормами матеріального права, однак твердження про встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи до ухвалення рішення, саме по собі містить ознаки обставини, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

П.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України передбачає, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оскільки існують обставини, які можуть свідчити про наперед сформовану думку про встановлення фактичних обставин у справі, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Тюміна Юрія Олександровича.

Цивільну справу №501/2704/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 ,- передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін