Ухвала суду № 97647697, 14.06.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2118/21

1-кп/583/240/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

прокурора Єжаченко А.О.,

потерпілого ОСОБА_1

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12021205480000159 від 21.05.2021про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне Білопільського району Сумської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

установив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14.06.2021, обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив відкласти судове засідання та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, потерпілого, виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається зі змісту ч.1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За висновком суду неявка обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на приписах закону і відповідає фактичним обставинам по справи.

Керуючись ст. ст. 135,136,138-143, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 22.07.2021 о 10.00 год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області – до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко