Ухвала суду № 97647358, 11.06.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7481/20

провадження 1-кп/462/275/21

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білодід К.М.

законного представника потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників Василишина І.Й., Мамчура І.К., Стеха Ю.Я.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В судовому засіданні адвокат Мамчур І.К. заявив клопотання про відвід прокурору Білодід К.М., мотивуючи його тим, що представники ЗМІ зі сторони потерпілих та група "підтримки" потерпілих поводили себе викликаючи. Окрім того, 24.05.2021 він чув розмову з журналістом про те, як хтось сказав, щоб вони нічого не боялись, так як за ними стоїть "Віталік", як потім було з`ясовано, що це чоловік прокурора Білодід. Окрім того, є зауваження щодо порушення процесуального порядку при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, що стало можливим із-за неефективного нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження (або і свідомого) прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Білодід К.М. (та іншими прокурорами групи), що викликає обгрунтовані сумніви в її об`єктивності та неупередженості в ході судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Стех Ю.Я. підтримали заяву адвоката Мамчура І.К. про відвід прокурору Білодід К.М.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти заявленої заяви про відвід.

Законний представник потерпілого – ОСОБА_1 та захисник Василишин І.Й. заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора Білодід К.М.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступного.

Згідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Щодо покликання заявника на упередженість прокурора, то такі твердження на думку головоючої судді, є суб`єктивним сприйняттям заявника. По суті мотиви заявника зводяться до того, що прокурор неефективно проводила нагляд за дотриманням законів під час досудового розслідування кримінального провадження. Дані факти і процесуальні рішення чи бездіяльність прокурора можуть бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, але не можуть прямо свідчити про її особисту заінтересованість, об`єктивність чи упередженість.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно і швидко, поважають і захищають людську гідність і захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено і уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п.п. 12, 13).

Під "іншими обставинами", які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості прокурора, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка прокурора; 2) прокурор перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) прокурор перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Обставини, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість прокурора при розгляді зазначеного кримінального провадження, судом не встановлені, а така обставина як неефективний нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Білодід К.М. не унеможливлює участь прокурора Білодід К.М. в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.77, 80-81, 369-371 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви захисника Мамчура І.К. про відвід прокурора Білодід К.М. від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя: